Diskuse s uživatelem:Mmh/Archiv 2016

Přesun špatně postnutého textu Jakuby Škrdly

Dovolte,abych se vám pokusil vysvětlit,jak se moje články dostaly na Wikipedii.Ukládal jsem je a be na Wikiknihách,ale málo jsem tam s nimi diskutoval a oni došli k názoru,že v článcích je vlastní výzkum a aniž bych o to žádal,přemístili je na Wikiversitu.Sám nevím,jestli tam patří a rád bych vás požádal o radu.Čiňte jak uznáte za vhodné.Chtěl jsem uložit tento článek,prosím abyste posoudil,je-li to vhodné.

                                          Dualita jevu

Jsoucno

Dvě teorie perfektně fungují ve svých oborech.Teorie relativity perfektně funguje v makrokosmu,kvantová mechanika perfektně funguje v mikrokosmu.Když je ale chceme splácat dohromady,tak to nejde,říká pan Grygar.Když tedy nemůžeme poznávat jsoucno jedinou teorií,ptejme se jak je poznávat dvěma teoriemi dynamicky stabilně.

Na tuto otázku odpovídá ruský fyzik Grigorij Perelman svým tužkovým modelem.Dřevěná tužka položená svými okraji na dva prsty z nich nespadne pohybují-li se k sobě a navíc ty prsty se zastaví pod těžištěm té tužky,když ty prsty se nepohybují vůči tužce současně,ale postupně.

Princip dynamické stability energetických toků tedy spočívá v tom,že ty toky se nemění současně,ale postupně.

Pomocí teorie relativity a kvantové mechaniky lze tedy poznávat dynamicky stabilně,když se obě teorie nerozvíjí současně.Pomocí obou teorií ale lze také poznávat nahodile..Tužka z těch prstů nespadne i když se vůči tužce budou pohybovat současně,ale bude to náhoda.

Spánek REM je lehčí a během něj se nám zdají příběhové sny.Probudíme-li se v této fázi spánku,tak si ty sny pamatujeme.Parkinsonici mají ten problém,že během spánku REM nemají přerušený svalový tonus a údy se jim pohybují podle zdaných snů,což může být nebezpečné.Třeba je to způsobeno tím,že obě fáze spánku nejsou dynamicky stabilní a navzájem se překrývají.Profesor Svačina říká,že nemůžeme-li usnout,nejhorší je,když na to myslíme.Nejlepší je vstát s postele a věnovat se nějaké lehké manuální činnosti,třeba lehkému úklidu.

Obdoba Možná stejně kontraproduktivní je myslet na to,že teorie relativity a kvantová teorie nejdou spojit dohromady.Lepší je obě teorie rozvíjet paralelně a počkat si až se jsoucno vyjeví samo.

Práce

Můj otec říkal:nezamontovat si ruce do práce.

DODATEK:Můj otec říkal,že profesionální mistr světa v boxu všech vah v letech 1939-1947,Joe Louis měl zásadu nedělat stejnou chybu dvakrát.Tedy nebudu dělat tutéž chybu dvakrát a nereagovat.Chci reagovat na každou radu,kterou mi dáte.V úctě.Nevidím na hoře modrou tužku,kterou bych se podepsal.Možná,že na MediaWiki není.Jakuba škrdla

Nahoře jste modrou tužku neviděl, protože jste postoval svůj text na špatnou stránku. Je potřeba psát jiným uživatelům do diskuse, ne do jejich profilové stránky. Tedy jsem Váš text přemístil sem do své diskuse a zde Vám odpovídám:

Stále nechápu, co se svými texty zamýšlíte. Snažíte se napsat učebnici? Nebo jsou to jenom nějaké úvahy? K jakému tématu vlastně? Nadpis, který jste svému projektu dal, je při pohledu zvenčí nicneříkající, a zrovnatak v úvodu na vstupní stránce chybí jasný popis toho, co máte v plánu. Podívejte se třeba na projekt Česko-estonská stratigrafie nebo Latina pro začátečníky nebo Opel. Vidíte tam v úvodu napsáno, oč jde. Takže začněte tím, že svůj projekt takto opatříte popiskami, nebo že nám aspoň přesně vysvětlíte v diskusi, co zamýšlíte, a my Vám s tím pak pomůžeme. A následně najdeme pro Váš projekt správné umístění. --Mmh (diskuse) 3. 3. 2016, 14:48 (UTC)

Moc děkuji za laskavé posouzení mého textu.Nevím,jestli odpovídám na správném místě,ale níž jsem se nikam nedokázal dostat.Pokusím se podle vašich rad zařídit,jestli to dokážu.Mám ještě jednu prosbu,jestli by vás příliš nezatížila.Na Wikiknihách mám kromě jiného ještě 5 článků,Pendolino kontra Einsteinův expres - Pendolino kontra Einsteinův expres 4.Nebyl byste tak velmi laskav a neposoudil mi i tyto články?Zkusím krátce shrnout oč mi v nich především jde.Je to tento poznatek,který jsem v žádné učebnici fyziky nenašel a ve vyjádření fyziku jsem přesvědčený,že je špatně interpretován.==Dualita relativistických efektů pohybu.==Jestliže dva různí pozorovatelé,klidový a pohybující se současně pozorují,že týž hmotný objekt/světelný paprsek je též hmotný objekt/,se současně pohybuje po dvou různě dlouhých drahách,po kratší pro pohybujícího se pozorovatele a po delší pro klidového pozorovatele,tak jsou pouze dvě možnosti:buď pro toho klidového pozorovatele,pro nějž se objekt pohybuje po kratší dráze plyne pomaleji čas a nebo se pro něj ten objekt pohybuje pomaleji.

Eventualita,že pro pozorovatele pohybujícího se,který pozoruje pohyb objektu po kratší dráze plyne pomaleji čas nastává,když se ten pozorovatel pohybuje rychlostmi blížícími se rychlosti světla.

Eventualita,že pro pohybujícího se pozorovatele,který pozoruje pohyb objekte po kratší dráze se ten objekt pohybuje pomaleji nastává,když se ten pozorovatel pohybuje rychlostmi velmi nízkými přístupnými našemu vnímání.Prostě a jednoduše jde mi o toto:NIKDY SE NEOBJEVUJÍ OBA ZMÍNĚNÉ RELATIVISTICKÉ EFEKTY POHYBU SOUČESNĚ,ALE JEDEN Z NICH SE OBJEVUJE VŽDY.-----Prostě mi jde o toto vyjadřování fyziků,které se mi zdá nepřesné"Pří těchto rychlostech se již objevují relativistické efekty pohybu..." Přece neexistuje pohyb,při němž by neexistovaly relativistické efekty.Ale tyto efekty jsou dvojího druhu.Jeden z nich se ale objevuje vždy.Omlouvám se,jestli jsem se vyjádřil nepřesně.V úctě--Jakuba Škrdla (diskuse) 4. 3. 2016, 15:43 (UTC) Snad jsem na správné stránce,modrou tužku jsem tady našel.

Vážený pane Škrdlo, výše jsem Vám položil velmi podstatnou otázku, na kterou jste stále neodpověděl. Ptám se tedy znovu, co svým projektem zamýšlíte, jaký je jeho vzdělávací nebo výzkumný cíl. Ideálně byste to měl zodpovědět přímo do diskuse na stránkách, kam vkládáte své texty. Bez odpovědi na tuto otázku Vaše texty na Wikiverzitě nechat nemůžeme.

Rovněž jste svůj text opět vložil doprostřed jiného textu, místo abyste jej napsal na konec stránky (já jsem jej následně přesunul sem nakonec, bohužel si ale nejsem jist, zda ve správné podobě, protože Váš minulý a nový text zde v diskusi byly vzájemně dost propletené, tedy tu a tam jste části svého starého textu smazal a nahradil novým). Už to prosím dělat přestaňte, protože to může být chápáno jako vandalismus. --Mmh (diskuse) 4. 3. 2016, 17:45 (UTC)

Vážený pane Mmh,to minulé nevhodné umístění textu nebylo úmyslné.Neviděl jsem prostě níže volné místo a během psaní se mi nějak dřívější text zamodřil a omylem jsem jej smazal.Na tu zásadní otázku jsem neodpovídal,protože jsem si myslel,že vyplývá z článkú samotných.Opíral jsem se o písemné materiály teorií,které mě zajímaly,snažil jsem se je uchopit nejlépe jak jsem uměl a případně je ještě rozvíjet.Zkusím to formulovat konkrétněji:

1.Snažil jsem se navázat na myšlenky teorie relativity,srozumitelně je vysvětlovat i případně i rozvíjet.

2.Snažil jsem se rovněž upozornit na to,že tužkový model ruského fyzika Grigorije Perelmana,má odraz i v dynamické stabilitě energetických toků nejen v oblasti mechanické.

Zítra se pokusím vyjádřit k významu jednotlivých článků v jejich diskusích.V úctě--Jakuba Škrdla (diskuse) 9. 3. 2016, 14:44 (UTC)

Milý pane Škrdlo, děkuji za odpověď. Otázka ohledně Vašich textů se tolik netýká jejich konkrétního obsahu, ale záměru, s jakým tento obsah píšete. Má to být kurs? Má to být učebnice? Má to být vlastní myšlenkové cvičení? Snažíte se sepsat něco sám za sebe, nebo předpokládáte účast ostatních? Máme tu projekty různých typů, ale u každého by mělo být jasné, jak je zamýšlen. --Mmh (diskuse) 10. 3. 2016, 10:52 (UTC)

Milý pane Mmh,děkuji za zprávu.Jste ke mně tak laskavý,že si to ani nezasloužím.Nedokáži rozlišovat mezi vlastním myšlenkovým cvičením a učebnicí.Vlastní myšlenkové cvičení,které není přínosem i pro ostatní nemá právo na existenci.Nedokáži si ale představit vlastní myšlenkové cvičení bez účasti ostatních.Mám prosbu:Zkusím napsat do Diskuse článku Dříve nebo později shrnutí obsahu těchto článku a poprosil bych o váš posudek.Ve všem se mohu mýlit.Bez znalosti vašeho posudku jsem v koncích.V úctě--Jakuba Škrdla (diskuse) 10. 3. 2016, 12:59 (UTC)

Milý pane Škrdlo, na Wikiverzitě mohou být i vlastní myšlenková cvičení, ale musíme je pak správně umístit. Více v diskusi k Vašemu textu. --Mmh (diskuse) 10. 3. 2016, 22:53 (UTC)

Milý pane Mmh,i tato vaše zpráva mi nalévá nový elán do žil.Děkuji,v úctě --Jakuba Škrdla (diskuse) 12. 3. 2016, 14:47 (UTC)

Milý pane Mmh,jsem vám moc zavázaný.Nezlobte se,že vás takto zatěžuji.Chtěl bych vás poprosit jěště o radu jak to mám udělat,když bych k tomu tématu chtěl připsat ještě jeden článek.V úctě--Jakuba Škrdla (diskuse) 15. 3. 2016, 15:48 (UTC)

Milý pane Škrdlo, pokud chcete připsat k tématu ještě nějaký článek, tak prostě vlezete na tu stránku Teorie relativity/Jakuba Škrdla, otevřete si ji k editaci, a pod ty dva odkazy na Vaše dosavadní články, které jsou tam už napsány, přidáte další v úplně stejném formátu. Vyzkoušejte si to, není to vůbec tak těžké. --Mmh (diskuse) 15. 3. 2016, 16:46 (UTC)

Neaktivita správce

Zdravím, kolego. Omlouvám se za delší neaktivitu, což není dobrá vizitka pro správce. Jsem dlouhodobě hospitalizován, takže moje možnosti editovat a sledovat dění všude je poněkud omezené. Přiznávám, více pozornosti jsem v rámci možností věnoval wikipedii, takže mi na wikiverzitu již nevybyl čas. Na nástěnce správců ale nic nového není a přehled nejnovějších změn je dost zaplněný editacemi m.j. žáky Vašich kurzů. Vzhledem k mojí dlouhé neaktivitě jako správce hrozí, že by toho mohl někdo zneužít k odvolání pro neaktivitu. Ale to nic, takový je život. V každém případě s povděkem kvituji, že se situace na wikiwerzitě "dramaticky" uklidnila a že ani Vy nemáte naštěstí mnoho příležitostí správovská práva využít. Dík za spolupráci a případné zástupy. P.S. Snad se mi v blízké době podaří najít čas a přidat něco do matematiky, mám nějaké materiály připraveny už z dřívějška. --Kusurija (diskuse) 18. 3. 2016, 06:12 (UTC)

Milý pane kolego, děkuji moc za ozvání. Mrzí mne, že se musíte ozývat ze situace neradostné, a přeji aspoň co nejvíce sil.

Já Vám určitě Vaši neaktivitu vyčítat nebudu. Ovšem pokud byste, právě aby se neobjevovaly výtky odjinud, chtěl v rámci svých omezených možností trochu správcovských pravomocí použít, velmi by pomohlo, kdybyste třeba uzavřel některou z těch skříňokostlivcových diskusí o smazání. (Jinak se holt někdy, až zrovna budu mít více času, budu muset sám odhodlat do toho kyselého jablka kousnout a snést pak nějaké ty námitky pro předpojatost.) --Mmh (diskuse) 18. 3. 2016, 10:23 (UTC)

Jinak: myslel jsem, že by pomohlo rozkategorizovat ty archivované DoSy na uzavřené (ponechat), uzavřené (smazáno) a uzavřené ([něco jiného, třeba předčasné uzavření ap.)]) a pokusil jsem se o to, jenže to dopadlo tak, že archivovaný DoS tím zmizel z kategorie archivovaných. Nemám moc náladu (a čas pátrat po příčině, tak jsen se revertoval. Pokud máte nějaký nápad na řešení, uvítám, ale jinak to sklidem nechte plavat, obejdu se i bez toho. P.S. zatím jsem jednu Dosku uzavřel a jednu okomentoval. Jinak bych se raději věnoval tvorbě, no, až mi po tom zbyde čas, ještě něco málo uklidím, ale moc ode mne nečekejte, snad až mne pustí z nemocnice + po nějaké době rehabilitace. --Kusurija (diskuse) 18. 3. 2016, 11:52 (UTC)

Děkuji. O tom zakategorizování popřemýšlím, musím se ale nejdřív důkladně podívat, jak to teď máme přesně uděláno (v paměti všechno nedržím). A samozřejmě, věnujte se přednostně tvorbě apod., to bylo jen míněno tak, že Vám nyní není možno vyčítat, že byste nebyl používal práva správce. Uzavření DoSu sice není právo technicky nastavitelné, ale je to něco, co podle našich pravidel dělá správce. --Mmh (diskuse) 18. 3. 2016, 13:53 (UTC)

PS.: Navíc teď koukám, že to uzavření bylo se smazáním, takže jste i to technické právo správce využil. --Mmh (diskuse) 18. 3. 2016, 13:54 (UTC)

Právě proto jsem uzavře právě onu DoSku. ;-) --Kusurija (diskuse) 18. 3. 2016, 13:58 (UTC)

Poděkování a informace

Milý pane Mmh, dokáži si představit,kolik práce se mnou máte a nevím vůbec jak Vám to lépe vynahradit než poděkováním.Použiji Vašu radu a zkusím napsat další článek.Omlouvá se,že píši novou zprávu a neodpovídám na Vaši.Naštěstí jsem si ji přečetl,ale pak se mi nějak ztratila.V úctě --Jakuba Škrdla (diskuse) 18. 3. 2016, 12:26 (UTC)

Milý pane Škrdlo, je zcela v pořádku, když někomu do diskuse takhle uděláte novou kapitolu, když tu mezitím diskutoval někdo jiný. Právě takhle je to vhodné udělat, abychom se v té diskusi vyznali. --Mmh (diskuse) 18. 3. 2016, 13:49 (UTC)

Poděkování a prosba

Milý pane Mmh, moc se omlouvám,že jsem Vám opět přidělal práci se špatně založeným článkem.Byl byste tak laskav,a vysvětlil mi ješte jednou,jak mám článek správně zakládat.S díky --Jakuba Škrdla (diskuse) 19. 3. 2016, 16:35 (UTC)

Ideálně přesně tak, jak jsem to výše popsal. Popíšu to tedy podrobněji:

• Otevřete si ten svůj rozcestník Teorie relativity/Jakuba Škrdla a kliknete na Editovat.
• Do seznamu článků přidáte na konec název nového článku úplně stejně, jako jsou tam zapsány články předchozí.
• Dole pod editačním oknem kliknete na Ukázat náhled a zkontrolujete, že název nového článku je zapsán hezky úhledně pod názvy článků ostatních (akorát je červený, to znamená, že jste ho ještě nenapsal).
• Kliknete na Uložit změny.
• Když teď na stránku kouknete, vidíte to, co jste viděl už předtím v náhledu, tedy nový článek je tam napsán červeně. Na to červené jméno kliknete, a otevře se Vám okno pro editaci.
• Napíšete nový článek (nebo jeho část).
• Kliknete na Ukázat náhled, zkontrolujete, že všechno je v pořádku, kliknete na Uložit změny.
• Když teď na nový článek kouknete, v záhlaví článku (vlevo pod záložkou Stránka) vidíte odkaz na Váš rozcestník. Když na ten kliknete, tak v rozcestníku uvidíte odkaz na svůj nový článek modrý, to znamená, že článek byl zdárně uložen a už existuje. --Mmh (diskuse) 19. 3. 2016, 17:04 (UTC)

Milý pane Mmh, v padesátých letech měl v Nerudovce čalounickou firmu nějaký Ptáček.Měl pověst člověka,kterého nejde naučit řídit auto.Můj otec ho to naučil.Potom jsme si u něj nechali udělat pěkný dvoulůžkový gauč a dvě pěkná křesla.Ještě to mám všechno doma.Doufám,že nebudu horší než ptáček a podle Vašeho výborného návodu dokážu uložit článek,se kterým už nebudete mít práci.V kurzu máme výborného lektora,pana Veselého.Pomohl mi najít Vaši odpověď a všimnul se,že jste mi odpověděl již za tři hodiny. Také mi uložil dvě kategorie do článku.Přeji hezké velikonoce.V úctě--Jakuba Škrdla (diskuse) 24. 3. 2016, 11:14 (UTC)

Milý pane Mmh,mám problém.Píši na počítači,kde Je Windows 10.Tam nelze přepnout anglickou klávesnici,abych měl hranaté závorky.Musila by být softwarově přímo zabudována ve Windows.Poradili mi ale dobrou věc.Levá hranatá závorka:levý Alt plus 91,pravá hranatá závorka :levý Alt plus 93.Minule to fungovalo.Nyní mi to ale jednu hranatou závorku psalo modřě a nebralo ji to.Proto jsem tam musel udělat tři závorky.Pan Veselý nás upozorňoval,že diskuse na Wikipedii slouží především ke zlepšování článků.A ne třeba ke vzkazům:zajdeme na fotbálek.Kdybyste se ale chtěl podívat ke mně na parcelu po otci v rámci vylepšení nálady,mohlo by to také prospět ke zlepšení článků.Byl bych rád.Budete-li chtít můžete mi napsat na adresu:Sandner.Pavel@Seznam.Cz.V úctě --Jakuba Škrdla (diskuse) 31. 3. 2016, 12:23 (UTC)

Milý pane Škrdlo, i na Windows 10 by mělo být možno na české klávesnici napsat hranaté závorky pomocí pravého Alt + F a pravého Alt + G. --Mmh (diskuse) 5. 4. 2016, 15:55 (UTC)

Milý pane Mmh

Vaše zpráva mě vždycky nějak naleje novou sílu do žil.Jedna Wikipedistka říkala,že Wikipedie je droga.Diskuse s Vámi pro mě jistě drogou je.Děkuji za informaci.V úctě--Jakuba Škrdla (diskuse) 6. 4. 2016, 11:34 (UTC)

Vážený pane Mmh.moc se omlouvám že jsem vám přidělal práci se špatně umístěnými články.Moc děkuji za přemístění.Pokusím se polepšit.Dovolte,abych se s vámi podělil o zážitek z poznámky v knížce profesora Havlíčka,myslím,že má obecnou platnost:Vnitřně ucelený systém s jednotnou logickou strukturou se již dále vyvíjí samostatně,autonomně,to platí nejen v matematice.Na základě svých rozporů a "prázdných míst na mapě"formuluje své problémy,které jej posouvají dál a dochází k výsledkům,které mohou být užitečné i v jiných oborech,hlavně v praxi,z níž popudy vedly k jeho vzniku.Kdybyste měl cestu na sídliště Novodvorská,mrkněte se do sousední souběžné ulice Nad lesním divadlem,kde nádherně kvetou japonské sakury,je to povznášející pohled.Lidé si to fotografují.Je tam také nekuřácká restaurace s minigolfem,kde mají zajímavé kulturní programy.--Jakuba Škrdla (diskuse) 29. 4. 2016, 16:11 (UTC)

Vítejte zpět

Jsem rád, že jste se už vrátil, vítejte zpět! --Kusurija (diskuse) 5. 4. 2016, 20:30 (UTC)

Neuložená stránka

Milý pane Mmh.

Mám prosbu.Vrátil jsem se z parcely a místo abych si odpočinul,tak jsem se hnal k počítači a 3 hodiny jsem psal článek Vírový vznik Vesmíru a místo Uložit změny jsem ztlačil Ukázat změny a něvěda si pomoci,tak jsem z té stránky odešel.Nešlo by to nějak zachránit?Díky--Jakuba Škrdla (diskuse) 14. 4. 2016, 15:34 (UTC)

Vážený pane Škrdlo, neuložené změny se vůbec nedostaly do databáze Wikiverzity, proto Vám s nimi já nemohu nijak pomoci. Jediná šance je, že jsou ještě uloženy v paměti Vašeho prohlížeče, ale odtamtud byste je musel získat Vy. --Mmh (diskuse) 14. 4. 2016, 17:17 (UTC)

Vážený pane Mmh,velice si vážím jak laskavě a přitom profesionálně jste zhodnotil situaci, do které jsem se dostal a navrhl možné řešení.--Jakuba Škrdla (diskuse) 15. 4. 2016, 13:09 (UTC)

Centrální diskuse

Koukám,

že zase navrhuješ něco na smazání. Přišlo by mě lepší se dohodnout na základních principech a podle těch jet. Nebo ti připadá lepší se přetahovat u každého dosu a dosovat si takhle 10-15 let? Mě by přišlo lepší se dohodnout na tom co a ne a podle toho se řídit.--Juandev (diskuse) 25. 4. 2016, 13:31 (UTC)

Co konkrétně máš na mysli? Na smazání, pokud si vybavuji, navrhuji další stránky jen v rámci dopracovávání těch starých DOSů, protože někdy jde o smazání části projektu, a pak tam zbudou rozcestníky bez cest.

Nebo myslíš to moje dohadování s Kychotem ohledně stránek přesměrovávajících na Wikipedii? --Mmh (diskuse) 25. 4. 2016, 13:33 (UTC)

Tak například stránku Airbnb, nebo stránky Hysterie apod.--Juandev (diskuse) 25. 4. 2016, 13:48 (UTC)

Hysterie na smazání přece už není, a v minulosti byla v rámci těch minulých DOSů. A Airbnb je úklid příbuzných drobností v rámci těch minulých DOSů; má to stejnou podobu a nacházelo se to ve stejných místech jako několik stran, které jsme smazali a se smazáním jsi u některých výslovně souhlasil i Ty, tak předpokládám, že tady to je také jednoznačné. Každopádně to je příklad projektu, který nesplňuje již domluvená pravidla pro projekt. --Mmh (diskuse) 25. 4. 2016, 13:55 (UTC)

S těmi domluvenými pravidly vidím problém. Žádná domluvená pravidla nejsou. Struktura wv je pro mne doporučení o struktuře, ne o obsahu či funkci. To by se spíše mělo udělat jiné doporučení či pravidlo, které bude jasně definovat co a jak. Na en mají asi 25 typů projektů a mi budeme mít dva?--Juandev (diskuse) 3. 5. 2016, 11:12 (UTC)

O obsahu nebo funkci se můžeme dlouho hádat, já poukazuji na to, že daná stránka neodpovídá strukturálním pravidlům.

Pokud máš nápady, jaké další typy projektů bychom měli popsat, pak to navrhni buď v Diskusním prostoru, nebo na příslušném fóru. --Mmh (diskuse) 5. 5. 2016, 21:06 (UTC)

Aha, už začínám chápat. Konečně se mi rozbřesklo. Tak já si to projdu a zkusím něco navrhnout.--Juandev (diskuse) 6. 5. 2016, 15:40 (UTC)

Otevřenost vzdělávání

Tohle ti nepřijde závadné? Kolega se něco učí, tak si tu asi nechává poznámky.--Juandev (diskuse) 3. 5. 2016, 11:06 (UTC)

Nechápu dotaz. O jaké závadnosti mluvíš? --Mmh (diskuse) 5. 5. 2016, 21:07 (UTC)

Jakou to má použitelnost pro jiné?--Juandev (diskuse) 6. 5. 2016, 15:33 (UTC)

Nevím, ale je to zpracováno tak, že je z toho jasné, oč tam jde. Jediné, co tomu chybí, je klasifikační nálepka, aby náhodný návštěvník základní zařazení pochopil i bez zkoumání obsahu. --Mmh (diskuse) 8. 5. 2016, 12:34 (UTC)

Prosím o navržení mého článku ke smazání

Jedná se o článek Nesprávný vztah subjektu a predikátu. Důvodem je, že subjekt "návštěvník" je definován návštěvním řádem. Jsou tedy různí návštěvníci, zatímco já jsem je ztotožnil. Argumentace citovaného autora byla napadena neoprávněně. Děkuji Chomsky (diskuse) 8. 5. 2016, 15:56 (UTC)

Nerozumím. Můžete mi nějak polopatičtěji vysvětlit, co že ode mne očekáváte? Navržením ke smazání míníte co? --Mmh (diskuse) 8. 5. 2016, 16:09 (UTC)

Domníval jsem se, že k odstranění stránky je třeba schvalovací proces. Moje argumenty byly určeny diskutujícím. Ale beru to zpět. Napíšu je přímo do toho článku s omluvou autorovi, kterého cituji. Omlouvám se i Vám. Chomsky (diskuse) 8. 5. 2016, 16:32 (UTC)

Aha, v tom případě Vám doporučuji si přečíst Wikiverzita:Diskuse o smazání a Wikiverzita:Rychlé smazání. Pokud jste jediným autorem nějaké stránky, můžete ji navrhnout i na rychlé smazání, jinak na tu diskusi. Návod, jak se to dělá, najdete na odkazovaných stránkách. --Mmh (diskuse) 8. 5. 2016, 16:36 (UTC)

Děkuji mnohokrát. To jsem nevěděl. Chomsky (diskuse) 8. 5. 2016, 16:45 (UTC)

Pokud jste autorem té stránky, vložte tam prostě šablonu {{Smazat}} a vyplňte důvod smazání.--Juandev (diskuse) 9. 5. 2016, 08:24 (UTC)

(Děkuji Juanovi za doplnění. --Mmh (diskuse) 9. 5. 2016, 09:32 (UTC))

Nejlepší projekt na HS

Ahoj,

co kdyby jsme přidali Informatika pro kombinované lyceum mezi nejlepší projekty a rotovalo to na Hlavní straně? Možná to není úplně perfektní, ale je to živé.--Juandev (diskuse) 15. 5. 2016, 14:58 (UTC)

Plus by se něco nového z tvého repertoáru mohlo zařadit do upoutávek. Co myslíš?--Juandev (diskuse) 15. 5. 2016, 14:59 (UTC)

Nevím. Spíše bych řekl, že projekt, který je primárně určen pro uzavřenou vzdělávací komunitu, není vhodný příklad na hlavní stránku. Pokud něco, pak Programování pro hračičky (to může být jak příkladem do upoutávek, tak příkladem na hlavní stranu). --Mmh (diskuse) 15. 5. 2016, 16:13 (UTC)

OK.--Juandev (diskuse) 15. 5. 2016, 16:19 (UTC)

Kronika

Viz Diskuse k Wikiverzitě:Kronika. Já bych sice byl taky pro (aspoň) nějaké doplnění. Samozřejmě, jsem-li pro, měl bych taky sám přiložit ruku k dílu, že? Bohužel, nevím dost dobře, jak do toho, kde a jak najít nějaké podklady. Tedy - něco bych snad dokázal najít, ale v tom je právě léčka: nebylo by to důsledné, a asi by mi tam vypadly nějaké podstatně důležitější události naúkor těch méně podstatných, čímž bych asi natropil víc škody, než užitku. Rád bych to s Vámi nějak prokonsultoval. Dík. --Kusurija (diskuse) 10. 6. 2016, 22:07 (UTC)

Aha, díky za upozornění, vůbec jsem tu stránku neznal. Dávám si ji mezi sledované a do diskuse tam napíšu nějaké nápady. --Mmh (diskuse) 14. 6. 2016, 17:31 (UTC)

Náhled

Kolego, máte bližší kontakt se svými žáky, než já zdáli; mohl byste je upozornit, aby častěji používali náhled při editacích? Těžko se mi hledají mezi nimi jiné stránky (a jejich editace), zasluhující pozornosti správce. Děkuji za pochopení. --Kusurija (diskuse) 17. 6. 2016, 09:11 (UTC) P. S.: Vítejte zpět! ;-) --Kusurija (diskuse) 17. 6. 2016, 09:14 (UTC)

Tenhle školní rok je už neuvidím (práce je odevzdána, nyní odjíždějí na praktikum a já už budu jen psát hodnocení), ale příští rok na to zkusím více upozorňovat. --Mmh (diskuse) 17. 6. 2016, 09:36 (UTC)

Monitirovací kategorie

Jak je to s nimi. Po chvíli tápání jsem bohužel nic nenašel. Například pokud bych chtěl zkontrolovat, zda někde není vložena šablona {{Smazat}} (k rychlému smazání), tak by se hodila (příp. pokud existuje, by se hodila možnost ji rychle najít). Jelikož momentálně nemám čas tomu věnovat tolik času... tak se ptám. --Kusurija (diskuse) 17. 6. 2016, 11:07 (UTC)

Teď úplně nerozumím otázce. Existuje kategorie Kategorie:Stránky určené ke smazání, kde jsou všechny stránky, kam je vložena šablona {{Smazat}}, krom toho se mohu na stránce šablony kouknout na „Odkazuje sem“. Nebo jste myslel něco jiného? --Mmh (diskuse) 17. 6. 2016, 11:48 (UTC)

Pardon, až po uložení mi došlo, že ta kategorie svítí červeně, protože Danny ji svého času přejmenoval na Kategorie:Údržba:Smazat. --Mmh (diskuse) 17. 6. 2016, 11:50 (UTC)

Kategorizace

To jsem moc nepochopil, proč tam teď je Kategorie:Kychot dvakrát:

Aktuální verze z 2016-08-26T14:53:58 Mmh

[[Kategorie:Kychot]]
[[Kategorie:SourceForge|Kychot]]

To ses jen uklepnul anebo to má nějaký hlubší smysl? --Kychot (diskuse) 30. 8. 2016, 16:38 (UTC)

Teď asi nechápu, co máš na mysli. Je tam jednou Kategorie:Kychot (Tvoje osobní kategorie, kterou sis Ty založil pro svou potřebu, předpokládám) a jednou Kategorie:SourceForge, tedy kategorie pro všechny stránky projektu SourceForge, aby v ní byly přehledně pohromadě. --Mmh (diskuse) 30. 8. 2016, 16:42 (UTC)

Aha, nebo Ty myslíš to |Kychot u Kategorie:SourceForge? To je přece jen údaj o tom, jak se má ta stránka řadit podle abecedy v rámci té Kategorie:SourceForge, tedy že patří pod K, a ne pod S. --Mmh (diskuse) 30. 8. 2016, 16:44 (UTC)

Článek na Wikipedii

Vážený pane Mmh,moc se omlouvám.Mám prosbu,bylo-li by to možno.Na Wikipedii jsem napsal článek u nějž jsou určité problémy s ozdrojováním.Chtěl bych Vás poprosit ,jestli by jej nebylo možno přesunout na Wikiverzitu v rámci vlastníhbo výzkumu.Člámek se jmenuje:Důvěryhodnost informace.Moc děkuji.V úctě--Jakuba Škrdla (diskuse) 18. 10. 2016, 13:56 (UTC)

Milý pane Škrdlo!

Nejprve prosím, abyste příště dal pozor a nevkládal nové diskusní příspěvky doprostřed půl roku staré diskuse. Hrozně špatně se to hledá a dělá to binec. (Přesunul jsem to sem na konec, kam to patří.)

Co se týče článku, úplně nejjednodušší by bylo, kdybyste si článek — pokud je Vaším vlastním dílem — prostě znovu založil mezi svými články a překopíroval. --Mmh (diskuse) 18. 10. 2016, 23:07 (UTC)

Milý pane Mmh,moc se omlouvám za komplikace,které jsem Vám způsobil.Stalo se tak proto,protože v té komunikaci ještě nejsem tak sběhlý.Článek je skutečně mým dílem.Mohl bych Vás požádat ještě o jednu laskavost.Byl byste tak moc hodný a mohl mi podrobněji říct,jak článek založit mezi svými články a překopírovat.Na Wikipedii mám vlastní stránku:Wikipedista:Jakuba Škrdla/Lavička Panenky Marie.Bylo by ji možné nějak využít?Ještě jednou se moc omlouvám a děkuji.V úctě--Jakuba Škrdla (diskuse) 20. 10. 2016, 12:20 (UTC)

Milý pane Škrdlo, zakládat články na Wikiverzitě přece už umíte, a kopírovat text také. Nebo je problém v něčem jiném, čemu právě nerozumím? --Mmh (diskuse) 7. 11. 2016, 16:00 (UTC)

Náhled

Dobrý den, mohlbyste prosím požádat svoje žáky o používání náhledu místo meziuložení drobných změn? Děkuji. --Kusurija (diskuse) 23. 10. 2016, 11:36 (UTC)

Zkusím jim to znovu zdůraznit. Měli teď v mé nepřítomnosti nějakou samostatnou práci. (Ale na druhou stranu si dovedu představit, že některá drobná meziuložení jsou také způsobena obavou, že když se změny včas neuloží, tak se ztratí — jak se už několika žákům stalo, možná přehlcením serveru, resp. jeho komunikace s tou jednou IP adresou, za kterou se skrývá naše škola.) --Mmh (diskuse) 7. 11. 2016, 16:03 (UTC)

Úklid

Když už jsem sem zavítal, tak bych si tu mohl po sobě uklidit, jak jsem to dlouho avizoval. Vím, že by jsi tu některé moje výtvory ponechal, jiné ne, jiné jen po úpravě. Přiznám se, že ty úpravy jsou pro mne, ale velmi časově náročné.

Vzhledem k tomu, že ale hodně těch stránek jsem editoval pouze já, tak bych si je spíš odstěhoval jinam a pak je navrhl na smazání a bude už na Vás aktivních, jestli si je budete chtít ponechat nebo ne. Začal bych asi kategorií Juandev - je ještě jiný seznam stránek, se kterými je potřeba něco udělat?--Juandev (diskuse) 18. 11. 2016, 21:30 (UTC)

Vždycky, když se snažím zařadit nějakou stránku, tak napíšu nejdřív na její diskusní stránku. Tedy, měl bys vidět všechno ve sledovaných. Jinak, případné mazání nebo tak něco zjistíš z příslušné kategorie.

Ty stránky tu klidně mohou být, ale jde o to, aby byly na místě, které odpovídá jejich formě, nebo aby naopak forma odpovídala umístění. Když je to hlavní stránka (tedy jméno Něco), tak by měla být jasně popsána — tedy k čemu to slouží, jak se člověk může zapojit atd. Když je to podstránka podle uživatele (tedy Něco/Juandev/Pokusy), tak může být takřka libovolně minimalistická, nehotová nebo zmatečná, popis všeho je na Něco, obsah klasifikační nálepky je dán obsahem této nálepky na Něco a osobní příslušností uživatele, a případnou kategorizaci mohu udělat také podle Něco). --Mmh (diskuse) 18. 11. 2016, 21:41 (UTC)

Přiznám že nemám moc času. Přijde mi rychlejší to přesunout, než to šoupat na správné místo. To jem tu dělal a žere to dost místa. Tak já to projdu a pak hodím komunitě seznam at se rozhodne. Oni se ty stránky mohou teď smazat, aby tu nedělali nepořádek a pokud je bude někdo chtít, tak je může transformovat odemě na správné místo a s patřičnými úpravami v budoucnosti.--Juandev (diskuse) 18. 11. 2016, 22:15 (UTC)

Nechápu. Vždyť přesunout stránku na její správné místo na Wikiverzitě zabere stejně času i všeho ostatního (nechápu moc tu poznámku o žraní místa), jako přesunout ji kamkoliv jinam. --Mmh (diskuse) 18. 11. 2016, 22:25 (UTC)

No tak, když přesouvám stránky zde na Wikiverzitě, abych je zařadil do struktury, tak musím také editovat třeba hlavní stránku, musím vložit šablonu info, musím opravit přesměrování, kategorie a musím udělat řadu úprav. Takhle když ty stránky přesunu mimo Wikiverzitu, tak to budu dělat, tak jak to leží a běží a půjde to rychleji.--Juandev (diskuse) 18. 11. 2016, 22:30 (UTC)

Aha. Tak toho se zase nemusíš bát — když mi jasně řekneš, co a jak, tak tyhle technické věci udělám za Tebe, jako jsem to už na desítkách (nebo možná mezitím i stovkách) stránek udělal. --Mmh (diskuse) 18. 11. 2016, 22:53 (UTC)

Prosba

Mohl bys případně upozornit více členů aktivní jádrové komunity wv na ten návrh k Babelu? Aby jsme měli opravdu širši konsensus. Díky!--Juandev (diskuse) 21. 11. 2016, 14:25 (UTC)

Jádrová komunita jsou podle mne ti, kdo čtou diskusní prostor. Nebo jak jsi to myslel? --Mmh (diskuse) 21. 11. 2016, 19:55 (UTC)

Jádrová komunita jsou ti co více editují, vyjma účastníků kurzů. Pokud mají vývojáři něco zapojit, měl by k tomu být konsenzus a měla by s k tomu podle mne výjádřit vícerolidí, kteří jsou tu aktivní (protože i je třeba Kychot apod.) je to bude ovlivňovat.--Juandev (diskuse) 1. 12. 2016, 11:23 (UTC)

No, právě. Já kromě těch, které vedu jako účastníky kurzů (a které mezi to logicky neřadíš), neznám žádné, které bys neznal Ty. Kychot čte Diskusní prostor stejně jako Ty nebo já. Kusurija se vyjádřil. Kdo další? --Mmh (diskuse) 1. 12. 2016, 19:16 (UTC)

Jinak tady je ta žádost. Kdyžtak se tam mrkni, kdyby měl Danny zase choutky to tam blokovat. Já už na něj podal stížnost a budu žádat, aby se podnikly nějaké kroky, protože takhle už tam stopnul nejednu žádost, proti které neměl dost argumentů lokálně.--Juandev (diskuse) 5. 1. 2017, 22:12 (UTC)

A asi by bylo vhodné, kdyby si to tam jako byrokrat potvrdil. Jinak to je ten projekt, kde se žádají vývojáři o změnách na projektech. Pokud je to změna ovlivňující celý projekt, je potřeba mít souhlas celého projektu, pokud je to změna kosmetická, nebo vylepšení, nebývá to potřeba.--Juandev (diskuse) 5. 1. 2017, 22:30 (UTC)

Ok. Potvrdím. --Mmh (diskuse) 5. 1. 2017, 22:33 (UTC)

Stačí to takhle, jak jsem to tam napsal? --Mmh (diskuse) 5. 1. 2017, 23:32 (UTC)