Wikiverzita:Diskusní prostor/Archiv 2011

Toto je archiv diskuse. Tuto stránku již prosím needitujte! Pokud chcete na diskusi znovu navázat, pokračujte na stránce Wikiverzita:Diskusní prostor a odkažte sem.

---

Koncert na oslavu 10 let Wikipedie

Wikimedia Česká republika vás zve na koncert uspořádaný na oslavu 10 let Wikipedie ve prospěch Wikimedia Commons. Více na Wikipedii a ještě více na speciální stránce na wiki věnované celosvětovým oslavám.
Těšíme se na vaši návštěvu. Okino 7. 1. 2011, 14:35 (UTC)

World International Conference on Scientific Research and Development

20. až 21. května 2011 se v Tunisku uskuteční World International Conference on Scientific Research and Development. Více informací na stránkách organizátora. Startovné 300 doláčů, obávám se že nikdo z nás nepojede.--Juandev 18. 2. 2011, 13:32 (UTC)

Nastavit podpis ve Vectoru pro všechny NS

Navrhuji požádat o vyjímku a nastavit podpis pro všechny NS. V novém skinu Vector, je možné se podepsat pouze na diskusních stránkách, což u spousty našich projektů komplikuje nováčkům situaci, kdy je třeba kliknout na podpisové tlačítko například i v hlavním ns.--Juandev 21. 3. 2011, 08:49 (UTC)

Nerozumím, jak je možné se podepsat pouze na diskusních stránkách? Podepsat se přeci mohu všude...
— Danny B. 21. 3. 2011, 09:38 (UTC)

Vylepšený panel nástrojů nenabízí tlačítko podepsat v hlavním a jiných ns. Nabízí ho pouze u diskusních stránek.--Juandev 21. 3. 2011, 16:53 (UTC)

To je divné, v kterých jiných kromě hlavního ns? Třeba na této stránce normálně podpis mám.
— Danny B. 22. 3. 2011, 00:00 (UTC)

Já nevím. Já jsem to nezkoušel, ale to že to chybí v hlavním ns je už samo o sobě problém. Beta tlačítka, nebo jak se to jmenuje byla dělána pro Wikipedii, tudíž si je musíme pro wv nechat vyladit.--Juandev 22. 3. 2011, 08:03 (UTC)

Jasná vize a definice Wikiverzity

Ahoj kolegové. Neznám historii Wikiverzity tak dobře, jako především Juan a Danny. Očekávám proto, že mi oba kolegové odpoví a případně se zapojí do obšírnější diskuse, jak by měla česká Wikiverzita vypadat. Například můj náhled na věc je takový, že na Wikiverzitu se podívají zájemci, pokud se budou chtít vzdělat v jistém oboru lidské činnosti a to v různých stupněch obtížnosti (předškolní věk, ZŠ, SŠ, VŠ atp.). Samozřejmě je možný i odlišný náhled, kdy by "lektoři" vypisovali termíny školení v různých oborech (např. výuka italštiny) a ty pak na stránkách Wikiverzity hodnotili atd. Třetí cestou, jak jsem ji pochopil, je "výzkum", tedy to, co se tu v současné době děje ohledně zapisování (a později analyzování?) snů. Bohužel je na Wikiverzitě plno "balastu" a neúnosných stránek, které jdou mimo jakoukoliv z výše uvedených třech cest. Prosím, jak vidíte funkci Wikiverzity vy? --Krvesaj 8. 4. 2011, 15:17 (UTC)

Tak cíle Wikiverzity jako projektu byly definovány již při jejím vzniku a dali by se shrnout následovně:

1. cílem Wikiverzity je vytvářet a hostovat svobodné vzdělávací materiály pro všechny věkové skupiny
2. cílem Wikiverzity je hostovat svobodný výzkum
3. cílem Wikiverzity je hostovat vzdělávací skupiny

Z toho plyne, že nejsme jenom projektem, který je zaměřen na obsah (jako Wikipedie), ale i projektem, který je zaměřen na lidi (jako Facebook). To jak mají výukové materiály vypadat, jaká budou pravidla pro výzkum a jak se budou hostovat vzdělávací komunity nebylo nikdy definováno. V podstatě se počítalo s tím, že to ukáže doba. Čímž asi projekt vypadal dost chaoticky, protože to bylo takové "pokusné pole". Myslím si, ale že dnes po 3 letech by jsme ten pokus mohli vyhodnotit a zkusit stanovit nějakou jasnou koncepci.

Na anglické Wikiverzitě se už touto otázkou zabývali. Například studie Teemu Leinonena z Univerzity umění a designu v Helsinkách se zabývala hlavně komunitní složkou Wikiverzity, tedy hostováním vzdělávacích, neboli vzdělávajících se komunit. Tento 3 cíl se dle mého názoru na cs zatím neděje a tudíž si s ním nemusíme lámat hlavu. Zaměřil bych se proto na cíle 1 a 2.

Teď se ještě vrátím ke Krvesajovu příspěvku. Podle mě tu ty 3 cesty mohou a koexistují spolu. Takže to není tak, že buď jedna, nebo druhá, ale že všechny naráz. Nicméně na anglické Wikiverzitě se jeví jako nejúčinější způsob výuky takový, že se zpracuje nějaký kurz a periodicky vyučující vypisuje pro studenty začátky kurzů. Je to účinné v tom, že je tam jak komunitní studium a zpětná vazba a interakce ze studenty, ale i zpětná vazba učitele. Dokonce se pak dá říct "ta Wikiverzita k něčemu je". Ten první způsob může taky být - je ale důležité přesně vědět, jak by to vypadalo - aby se pak vlastně nezjistilo, že to patří na Wikiknihy. No a co se týče výzkumu. Pokud ti tu vadí, můžeme pro něj vyhradit zvláštní jmenný prostor (například Výzkum:), nebo ho můžeme odsunout na úplně jiný projekt. Je ale třeba vzpomenout na to, že i běžná seminární práce je také formou výzkumu (a se seminární prací se můžeme setkat při běžné výuce). Čili já osobně bych výzkum naopak ještě více prokřížil s výukou. Spíš by bylo zajímavé, kdyby si svoji myšlenu více rozepsal.

No a teď ještě k tomu balastu. Já souhlasím, že to balast je, ale nesouhlasím, že by byl na vyhození. Je to jen nepřehledný změť stránek nejasné funkce, stupně dokončení apod. Já bych navrhoval ho protřídit a třeba někam uklidit (jmenný prostor, jiný projekt apod.). Ono podle mého názoru ten balast souvisí právě s hostováním komunit. Mi tu nemáme nemáme komunitu, ale jednotlivce. Co ten balast obsahuje? Obsahuje vše co vzdělávající se, zkoumající či učící člověk běžně produkuje: poznámky, výpisky, zápisky; domácí úkoly; blogy, diskusní fóra, chat; studijní materiály; kvízy, zadání úkolů, zadání zkoušek, nástroje zkoušející studenty; přednášky; stránky výzkumných projektů, databázové stránky atd. Třeba na en ho v roce 2008 začal třídit user:McCormac. I když i my jsme tento balast se snažili také dle funkce třídit je fakt, že v tom můžeme udělat daleko víc. Že by každá stránka byla v kategoriích a měla šablonku oznamující funkci, dokončenost, obor, úroveň apod. V momentě setřídění se může říct, co je opravdu mimo a co se smaže, co se přesune na wikiknihy a co s tím zbytkem.

Nicméně otázka je, jestli po nováčka/pro lidi není na Wikiverzitě to co je na Hlavní straně?--Juandev 10. 4. 2011, 16:43 (UTC)

Díky za info, Juane. Abych rozvedl svoji myšlenku, já si představuji wikiverzitu jako prostor, kde si bude moci zájemce sám vybrat oblast svého zájmu a podle svých časových možností bude studovat danou problematiku. Jako příklad uvedu chemii - moje znalosti chemie končí 9. třídou ZŠ, pak jsem se jí již nikdy nevěnoval. Mrzí mě to a občas surfuji po wikipedii a oprašuji a doplňuji si znalosti. Od Wikiverzity bych očekával, že zde najdu výukový kurz chemie (pro různé stupně vzdělání, tj. ZŠ, SŠ, VŠ atd.) a na provázaných stránkách si budu procházet postupně jednotlivé lekce od lehčí k těžší obtížnosti a najdu zde i opakovací otázky. Méně se mi již líbí tvá vize, že se zapíši na stránku lektora, který zde má chemii na starost, on vypíše termín a pojedeme... na české wikiverzitě totiž IMHO není dostatek zájemců ani z řad žáků, ani z řad vyučujících.

Samozřejmě výzkum nezavrhuji. Jestli vyzněla má poznámka ke snům nějak hanlivě, byl jsem nepochopen. Jen bych očekával kromě zapisování snů také nějakou analytickou část, či jak to napsat. Ale nejsou to jen sny. Myslím, že výzkum typu "Rozbil se mi záchod, tady máte 10 fotek" není nejšťastnější. Pojďme z netu vysosat manuály k různým typům toalet a je to. Jakýpak výzkum? Takhle si výzkum nepředstavuji. :)

Určitě bych byl pro rozdělení dvou tebou zmiňovaných cílů wikiverzity.

Dále bych byl určitě pro změnu hlavní stránky. Pojďme o tom mluvit (resp. psát) na tamní diskusní stránce a pojďme s tím něco udělat.

No a na závěr ty boxy, jak odkazuješ na en.wikiverzitu - to vypadá dost dobře, nevím co si o tom myslí Danny, popř. další aktivní uživatelé Wikiverzity, ale myslím, že bychom měli vyzkoušet to tu zavést, stejně jako řádné a důkladné protřídění a čistku dosavadních projektů, které tu jsou. Nevím, jak to vhodně opsat, ale třeba stránku "Foťák" bych na wikipedii okamžitě označil šablonou "Subpahýl" a plno dalších stránek šablonou "Urgentně upravit". Obdobná upozornění by se měla objevit i zde. --Krvesaj 10. 4. 2011, 17:53 (UTC)

Od Wikiverzity bych očekával, že zde najdu výukový kurz chemie --> i to vytvořit je pěknej záhul. Oborů je mnoho, editorů málo.

Jen bych očekával kromě zapisování snů také nějakou analytickou část, či jak to napsat. --> ano, uvažovalo se o tom. …že výzkum typu "Rozbil se mi záchod, tady máte 10 fotek" není nejšťastnější --> to není výzkum, to jsou často poznámky. Jen mě mrzí, že při průběru těchto stránek o některé poznámky přijdu:-(((

Určitě bych byl pro rozdělení dvou tebou zmiňovaných cílů wikiverzity --> tedy výzkum a výuka? Jak? Já si myslím, že to není dobrý nápad.

Pojďme o tom mluvit (resp. psát) na tamní diskusní stránce a pojďme s tím něco udělat. --> já o tom budu jenom mluvit. Z budovatelského týmu jsem byl vyštván Dannym B. teď už wv používám jen občasně k vlastnímu studiu (zápisky).

nevím co si o tom myslí Danny --> myslím si, že by ses měl ptát na názory spíše Kychota a dalších než Dannyho. Danny B. vůbec vzdělávání nerozumí. Stále se ptám co ho motivuje být na všech projektech správce a byrokrat a otravovat tam místní komunitu. …bych na wikipedii okamžitě označil šablonou "Subpahýl" a plno dalších stránek šablonou "Urgentně upravit". --> pojďme to spíše označovat šablonami stupně dokončení (už jsem se pokoušel: Wikiverzita:Klasifikace obsahu, Šablona:Nálepka levá vpravo), nebo to rovnou někam přesouvat. Obdobná upozornění by se měla objevit i zde. --> nesouhlasím. Subpahýl je jakýsi novotvar, kterému běžný člověk nerozumí. Urgentně upravit vyžene nováčky a je proti základnímu principu projektu - společně tvořit. Někdo udělá 10% kurzu a přesto je mu dílo smazáno, protože zrovna nemá čas to dodělat.--Juandev 10. 4. 2011, 19:12 (UTC)

Ohledně příkladu rozbitého záchodu a vůbec tvých poznámek -> Juane, založ si na to někde na webu svůj prostor a nedávej své osobní poznámky na Wikiverzitu. O poznámky tak nepřijdeš, budeš je mít po ruce, zároveň tím pomůžeš tomuto projektu tím, že se noví uživatelé nezhrozí, co naleznou za materiály na adrese, kde očekávají Wikiverzitu (ať už si pod tím budou představovat cokoliv).

Výzkum a vývoj -> Ano, já bych výzkum a výuku na Wikiverzitě rozdělil, ať již v základních kategoriích, tak na hlavní stránce. Nicméně obě oblasti mohou být prolinky provázané tam, kde je to vhodné a účelné.

Pojďme o hlavní stránce diskutovat -> Juane, netrucuj :) Je obecné známo, že s Dannym nebudete nikdy nejlepší přátelé, ale útěkem nic nevyřešíš. Nikde, nejen na Wikiverzitě, ani v životě ne. Věř staršímu ;) Neříkej, že tobě se hlavní strana v současné podobě líbí.

Šablona Subpahýl apod. -> Díky za odkaz na Klasifikaci obsahu a Nálepku. Bude to lepší a účelnější. Uznávám, že Subpahýl nováčky od tvorby spíše odradí. --Krvesaj 10. 4. 2011, 20:44 (UTC)

No, tak pár slov k těm lživým napadáním, která tu od Juana čtu, aby se to uvedlo na pravou míru:

1. Vznik samostané české Wikiverzity jsem dost podporoval. Jednak kvůli tomu, že jsme tak jedním z velmi mála jazyků, které mají kompletní portfolio projektů, jednak protože jsem měl za to, že to může být užitečná platforma, kde lidi (mj.) naučit dobře a kvalitně editovat Wikipedii. Bohužel jsem velmi rychle vystřízlivěl.
2. Od počátku byla domluva, že Juan povede koncepci a já budu řešit technické věci.
3. Juan žádnou rozumnou a ucelenou koncepci nikdy nepředložil. Na druhé straně tu zbrkle založil kvanta "projektů", které se nedostaly dál, než za tu jednu stránku založenou v okamžitém návalu kreativity. A kolem nich ještě spoustu balastu v podobě osobních deníkových stránek.
4. Juan setrvale odmítal jakoukoliv diskusi nejen o směřování Wikiverzity, ale i na mnohem menší témata, jako třeba koncepce toho kterého kurzu. Naopak si neustále vedl a prosazoval svou. Žádnou oponenturu nepřipustil a oponenty bryskně dehonestoval a diskreditoval.
5. Juana jsem nijak nevyštval (a žádný "budovatelský tým" zde nikdy neexistoval). Neměl jsem pro to žádný důvod a už vůbec ne nějaké prostředky. Pravda je jinaká: Juan se ješitně urazil, když mu postupně několik lidí nezávisle na sobě (mezi nimi i já) řeklo, že považuje řadu jeho místních výtvorů za směšné, ostudné, či dokonce projektu škodlivé. Několik lidí dokonce proneslo, že by se měla celá česká Wikiverzita za těchto podmínek zrušit zcela. Načež jednoho krásného dne se uraženě nechal desysopovat se slovy, že už se tu ani neukáže (hle, ani si neumí stát za svým slovem, sic!) a ať nyní ukážu já svoji koncepci. (Poznámka: Já nikdy netvrdil, že nějakou mám, ač se Juan manipulativně snaží tvrdit opak. Já jsem měl několik ideí, které byly připraveny k prodiskutování, ale byly zašlapány hned v počátcích.)
6. Když chtěl Juan někdy něco technického, buď to nebyl schopen jasně definovat a pak si stěžoval, že to není či nefunguje, nebo si stejně prosazoval svou. Zrovna tak pokud jsem chtěl udělat nějaké změny technického rázu, byly zpravidla revertovány nebo - pokud jsem je oznamoval dopředu - zamítnuty.
7. Ve skutečnosti to tedy bylo opačně - Juanovi se "podařilo" z Wikiverzity efektivně vystrnadit mne systematickým znepříjemňováním mého pobytu zde. Pod vlivem Juanova diktátorského přístupu k tomuto projektu jsem zcela ztratil jakoukoliv motivaci se tu nějak podílet na obsahových věcech. (To neznamená, že pokud se tu situace nezlepší, balast nevyhází, koncepce nestanoví apod. tak že se do toho nezapojím.)
8. A kdyby jenom vystrnadil mne - po interakci s ním odsud zmizeli i další lidé. Někteří dokonce zmizeli "preventivně" - chtěli sem začít přispívat, ale když si zjistili, jak to tady (ne)funguje, tak od svého záměru velmi rychle upustili.
9. A to ani nemluvím o tom, jakou nebetyčnou ostudu má Wikiverzita pod silným letitým nánosem Juanových blogísků (mimochodem, když jsem se ptal několika uživatelů z jiných Wikiverzit na tento typ stránek, reakcí byl většinou záchvat smíchu a po něm odpověď, že to sem samozřejmě nepatří) u externích subjektů. Jeden příklad za všechny - jedna škola měla zájem poměrně extenzivně používat Wikiverzitu v rámci své výuky. S tím, že by výsledky té práce potom putovaly na sesterské projekty. No, pak si prošli místní obsah a řekli mi, že nejsou blázni, aby se blamovali participací na něčem tak groteskním jako je česká Wikiverzita.
10. Pokud Juan tvrdí, že "Danny B. vůbec vzdělávání nerozumí.", měl by toto ničím nepodložené (a nepravdivé) tvrzení nejprve opřít o nějakou argumentaci a důkazy. A následně by rovněž měl doložit vlastní kvalifikaci v oboru, když se tu pasuje do role experta na vzdělávání. Jakou má Juan praxi a v čem, že tu takto káže?
11. Sice nechápu, jakou relevanci k tématu má tahání sem ostatních projektů a moje působení na nich, leč, když už to tu padlo, tak "být na všech projektech správce a byrokrat mne motivuje" to, že jsem technicky založený a je mým cílem, aby projekty WMF byly alespoň po technické stránce co nejkvalitnější (když už tu obsahovou stránku nelze buď kvůli stohlavému stádu nebo diktátorským jedincům zkvalitňovat). A tato práva jsou určena z převážné většiny k technickým činnostem. Názor o "otravování místní komunity" je jen dosti ubohé a křečovité plivnutí žlučovité sliny, které navíc ani nestojí na žádných podkladech. O čemž svědčí například to, že se autor výroku tvorby oněch projektů účastní značně sporadicky či neúčastní vůbec. Kromě toho předpokládám, že kdyby tomu tak bylo, již by mi to tam někdo dávno přinejmenším řekl, či bych byl odvolán.

Na závěr snad jen to, že já jsem pro jakoukoliv argumentační diskusi oproštěnou od osobních útoků, především v podobě účelových lží a pomluv, a pokud tady v nich bude kdokoliv chtít pokračovat, nebudu se rozpakovat na to adekvátně reagovat.

K obsahovým věcem, koncepci, vizi apod. se vyjádřím později, mj. na základě toho, jak se tato diskuse bude dále vyvíjet.

— Danny B. 11. 4. 2011, 00:51 (UTC)

Ahoj Danny, díky za zapojení do diskuse. Bohužel se nese v čistě osobní rovině antipatie. Prosím, vyjádři se ke koncepci a vizi, reakce na Juana byla nutná k osvětlení situace (resp. pohled z druhé strany), ale nečekej, jak se tato diskuse bude rozvíjet. Měla to být diskuse o koncepci a vizi, tak ať taková zůstane. Díky za pochopení. Souhlasím, že Juanova slova "Danny B. vůbec vzdělávání nerozumí" jsou ostrá a IMHO na hranici bloku uživatele. --Krvesaj 11. 4. 2011, 13:02 (UTC)

Na Krvesajovo pozvání tedy spěchám se svou troškou do mlýna, i když jsem teď více v lese než v Praze a připojen pouze přes mobil, což mi každou chvíli spadne. Bojím se, že za chvíli se diskuse stane nepřehlednou, podobně jako všechny předcházející diskuse – protože o většině věcí se tu už v minulosti diskutovalo mnohokrát. Takže aspoň pár poznámek v několika bodech:

1. Co asi působí nejvíce nedorozumění – nejen u Krvesaje, ale zřejmě i u většiny návštěvníků WV: že zde v první řadě hledají nějaké informace. Což je všeobecná bolest dnešní doby, přeplněné různými informačními technologiemi, takže i výuka v běžných kamenných školách se "řeší" jako nějaký technologický problém. Na VW máme ten problém o to větší, že většina návštěvníků sem zabrousí z WP, což jakožto encyklopedický projekt je skutečně jakési "skladiště informací". Očekávání jsou zřejmě taková, že budeme jakýmsi obrazem běžných kamenných škol, a k tomu ještě více technologičtější, než jsou ony. Na to jednak nemáme (a asi hodně dlouho nebudeme mít) lidi – ono udělat byť jeden kurs čekoholiv je nesrovnatelně náročnější než vytvořit jeden ze sta nejlepších článků na WP. A druhak není naším záměrem dublovat něco, co se dělá jinde a lépe.
2. Takže naprostá většina současných projektů na WV probíhá formou samostudia. Pokud tě zajímá chemie a nenašel jsi zde žádný kurs, bude asi nejlepší takový kurs sám založit. Bohužel, většina lidí zareaguje tak, že pokud tu takový kurs nenajde, tak zase jde pryč a o VW si udělá představu, že tady "nic pořádného není". Dnešní doba je "instantní", lidi hledají hotová a rychlá řešení a nechtějí se nechat ničím zdržovat. Děti ve školách čekají, že jim učitelé poskytnou sadu návodů, jak řešit všechny situace, do kterých se v životě dostanou.
3. Možná že ideální formou studia je dialog mezi studentem a učitelem. Ve vzácných případech pak dochází k tomu, že přestává být jasné, kdo je učitelem a kdo žákem. Pěkně popisuje např. Merežkovskij (s. 90) vztah Andrea del Verocchio a mladého Leonarda: Andrea se stal nejen učitelem, leč i žákem svého žáka Leonarda. Při čtení toho jsem si hned vzpomněl na naši WV! Tak by tomu mělo být! A jak se učíš? Prostě přijmeš zakázku a makáš na ni sám. A pak přijde učitel a sjede tě, co je kde blbě a co by mohlo být lepší. Udělej tu na VW kurs chemie a on už se tu někdo najde, kdo tě za to sjede!
4. Studium a výzkum jedno jsou. Na to přišlo v dějinách hodně učitelů i žáků. Nejvýrazněji se to projevilo asi v 19. století, kdy bratři Humboldtové založili 1810 v Berlíně universitu a přizvali si k tomu Schleiermachera a od té doby je vědeckovýzkumná činnost nedílnou součástí všech universit. Bohužel se to zvrtlo tak, že "obyčejní" studenti se "jen učí" a jen ti nejlepší z pregraduálů + postgraduálové se podílejí i na výzkumu. A přitom základní výzkum provádí každý minimálně od svého narození! Takže – nedělit! Od toho tady jsme, ukázat, že zkoumat se dá na různých úrovních kde co. Samozřejmě mi přišlo v první chvíli hrozně legrační, když Juan začne zkoumat svou karmu nebo nefungující splachovadlo, ale tak to má být! To je přesně to, co tady potřebujeme. Nejdříve jsem se mu v tom snažil poradit z posice zkušenějšího – také jsem podobné přístroje doma řešil – ale nakonec si s tím poradil on sám a dobře udělal (jen škoda, že tam pak už nedopsal, jak to šťastně dopadlo).
5. Když jsem se výše zmínil o technologiích, neříkám, že jsou špatné. Přišlo mi špatné, když se z pedagogiky udělá technologický problém, kdy do fabriky (školy) přijde "matroš" (žáci) a na konci vypadne třeba maturant. Jinak technologie na VW potřebujeme jako sůl! A to je velký problém. Co už jsme se povídali to tom, že tu potřebujeme něco jako databázový stroj, se kterým by mohli uživatelé pracovat. Začali jsme Sny/Databáze, ale nemáme stroj, který by umožnil s ní nějak rozumně pracovat. Jak to pak můžeme nějak analyzovat? Jak na smilování čekáme na ty sémantické extenze (viz diskuse výše: Zavedení sémantických extenzí), které by alespoň nějaké databázové operace umožnily.
6. Otázka tzv. balastu: Narazil na to Juan ve své hezké přednášce na loňské Wikikonferenci 2010 (kterou se mi tu nepodařilo dohledat). Jako příklad balastu tam uváděl zrovna jednu stránku, která byla mým dílem. V první chvíli mě to naštvalo, ale jemu nešlo o to to smazat, ale usnadnit náhodnému uživateli se orientovat v tom, co to vlastně je za stránku. Pak navrhnul něco na způsob systému nálepek. Nevím, jestli zrovna nálepky, ale souhlasím s tím, že by někde mělo být kategorizováno, o jaký typ stránky se jedná. Třeba náčrtek, skizza, torzo apod. To jsou důležité věci, ale třeba v knihách o umění je uvedeno, co je výsledný produkt (třeba socha) a co umělcovy náčrtky a pokusy. Zase, viz výše, sémantické extenze by nám v tom dost pomohly, do té doby si musíme pomoci nějak jinak, třeba nějakými infoboxy nebo co já vím. I když někdo něco nazve balastem, je to nějaký druh materiálu, svědčí o nějaké historii, o myšlenkových postupech apod. A i když se jedná o skutečný odpad, tak se ho snažíme nějak recyklovat, případně vymyslet, jak to udělat lépe, aby podobné odpady nevznikaly. (Jinak etymologicky balast je velice důležitá věc, je to zátěž, která většinou vznikla nahromaděním různého harampádí na dně lodi. Když přišel na loď nějaký nový pořádkumilovný kapitán a tu loď vyčistil a vše nepotřebné vyházel, tak se zjistilo, že ta prázdná loď má pak na moři horší stabilitu a v bouři se převrhne. A tak vzniknul užitečný zvyk to staré harampádí na dně lodi raději ponechat.)
7. Ty věci se tu už taky řešily dávno, viz např. Wikiverzita:Koncepce.
8. Juan se naštval, že jsi označil některé stránky na rychlé smazání. Tu šablonu tady na WV používá v prvé řadě sám autor, kterému se něco nepovedlo. V druhé řadě je to použití na jasné vandalismy, jasné porušení práv apod., ale ne na věci, které jsou k diskusi. On je sice v té šabloně odkaz na diskusi, ale tím, že je "rychlá", tak pak autor, který má se stránkou nějaké úmysly, nestačí třeba zareagovat a tu stránku pak marně hledá. Proto je slušnost se v případě nějakých pochybností o smysluplnosti stránky autora zeptat. Důvodem ke smazání není "subpahýl", takový pojem tady na WV není zaveden. Zejména jde o to, že na rozdíl od WP tady jsou podstránky i v hlavním NS, takže zcela běžně může vzniknout stránka třeba jen s odkazem na jedinou podstránku s tím, že časem se můžou připojovat další. To je tady celkem běžná praxe a většinou to celekm dobře funguje. Procházel jsem ty stránky, které jsi navrhnul ke smazání – u velké části z nich s tebou souhlasím v tom, že je tam "něco špatně", ale ta chyba je v něčem jiném, než že by to byl "subpahýl".
9. S výše uvedeným souvisí problém NS, o kterém se tu už také mockrát diskutovalo, ale zatím se toho moc neudělalo. Např. NS na různé žákovské práce apod., aby to nemátlo ostatní uživatele, kteří se pohybují v hlavním NS. Dalším důvodem je potřeba určitého soukromí např. pro samostatné vypracování práce. Většinou se to dosud řeší v rámci uživatelských NS, i když to asi není ideální řešení.
10. Samozřejmě různé poznámky k různým věcem na WV patří – na rozdíl od WP tady na WV nejde o NPOV, ale o pluralitu různých PPOV (personal point of view), což je běžný způsob tříbení vědeckých názorů, a nejen vědeckých, je to přirozený styl učení (každý student si musí udělat svůj vlastní pohled na věc a ne papouškovat učební materiály nebo názory lektora). Tedy ať si tu má Juan svá splachovadla, protože hlavním smyslem toho je, že se k tomu problému mohou vyjadřovat i ostatní. Dávat to na jiný web by nemělo smysl – pokud k tomu nebude jiný důvod (např. technický), protože pak by se to tu na WV hemžilo jen samými odkazy na různé soukromé Wiki – někdy se tomu člověk nevyhne.

Tak pro dnešek asi z lesa všechno. Zítřek trávím na traktoru, takže needituji! --Kychot 14. 4. 2011, 23:13 (UTC)

Díky Kychotovi za obsáhlý příspěvek do diskuse. Musím přiznat, že mi pozměnil náhled na projekt Wikiverzity a "změkčil" mé názory na podobu zdejších stránek. Byl jsem asi hodně ovlivněn tvorbou Wikipedie. Nicméně se (zdá se) shodneme (minimálně já, Kychot a Juan), že by bylo vhodné zavést pro zdejší projekty nějakou obdobu kategorií či šablon a nálepek (viz Juanův odkaz na nálepky na en wikiverzitě). Jak se k tomu staví Danny jakožto technicky zručný správce? --Krvesaj 15. 4. 2011, 06:27 (UTC)

No já zase děkuji Krvesajovi, který se hlásí otevřeně hlásí k inkluzionistům, za jeho shovívavost. Říkám si, kdyby nám sem s obdobnou vervou naběhl nějaký jiný wikipedista, asi by nám tu nezůstal kámen na kameni a nám by zbyly jen oči pro pláč. Plně chápu, že i zapřísáhlý inkluzionista, přišedší z Wikipedie na Wikiverzitu, si asi řekne, že co je moc, to je příliš... A díky za impulz, je fakt, že alespoň trochu pročistit bychom si to tu mohli – vypadá to, že doba tomu pomalu nazrála. Za Krvesajem můžou přijít další, kteří na nás už takové ohledy mít nebudou. A když si ten Augiášův chlív neuklidíme sami, udělají to jiní a bez nás. --Kychot 17. 4. 2011, 20:35 (UTC)

Promeškal jsem příležitost sejít se osobně u drinku s kolegy a podebatovat mj. o nové podobě hlavní stránky. Pak mě však (a to prosím v souvislosti s tím, co napsal Kychot - tedy učme se tvorbou) napadlo kompenzovat to a snad uživatelsky zajímavým způsobem a v duchu wikiverzity se pustit do tvorby nové stránky. Snad se Projekt:Hlavní strana podaří, držte mi palce, ale ještě lépe přiložte ruku k dílu, založte svou podstránku a pojďme o jednotlivých návrzích debatovat a technicky si pomáhat. --Krvesaj 18. 4. 2011, 19:47 (UTC)

Jediný problém je, že tu na společné projekty není dost stálých editorů.--Juandev 21. 4. 2011, 20:11 (UTC)

Já vím a mrzí mě, že se zatím nikdo nepřidal. Chápu, že je to editorská práce navíc a času mají všichni v tomhle tisíciletí málo, ale inzeroval jsem projekt alespoň Pod lípou na Wikipedii a Wikicitátech. Tys odkázal na svoji prezentaci (díky za to), ale dovoluji si předjímat, že pro Dannyho to bude hodně práce a bude raději jen připomínkovat (aspoň to) a doufám, že až Kychot doprozkoumá Facebook (vítej na sociální síti, Kychote :)), hodí taky nějakou připomínku. Tedy alespoň tak. Dotáhnu svůj projekt do konce, dám to pak k diskusi, popř. k hlasování. Když se nic nestane a bude to tu "stále mrtvé", sám nevím, co bude dál. Možná zlomím nad Wikiverzitou otráveně hůl a vrátím se na Wikipedii, možná ne. Netuším. :) --Krvesaj 22. 4. 2011, 05:47 (UTC)

PS. Stále však doufám, že bude-li mít Wikiverzita přehlednou hlavní stranu, mj. rychle odkazující na aktuální projekty, výzkumy a samostudia, přijdou noví editoři, aktivněji se zapojí do tvorby a zůstanou tu :) . --Krvesaj 22. 4. 2011, 05:50 (UTC)

Hlavní strana sama o sobě nic nevyřeší. Dokud nebude jasná koncepce (české) Wikiverzity jako celku, je úplně zbytečné mrhání časem se tu snažit nad nějakou jednotlivostí. A dokud bude česká Wikiverzita plna privátního odpadu, je snaha o hlavní stranu "lákající další přispěvatele" jen (trpce) úsměvným donkichotským pachtěním se za fatou morganou lepší budoucnosti.
— Danny B. 23. 4. 2011, 12:16 (UTC)

Tak to je naivní představa, že by jsi k tomu přilákal tahle další lidi. To už jsem zkoušel a nefunguje to. K hlasování? A komu? Zbyl tu jenom Kychot - v takovém prostředí se nehlasuje. Jinak mě to tu mrtvé nepřipadá. Mrtvolno vypadá úplně jinak.--Juandev 24. 4. 2011, 13:59 (UTC)

Juanova prezentace je zde: Uživatel:Juandev/Současnost a budoucnost Wikiverzity, aneb dva druhy otevřené spolupráce.--Juandev 19. 4. 2011, 18:52 (UTC)

Jabloň Syreček úhřetický

Jde o jabloň původem z Pardubicka, zimní jablko odolné mrazu. Potřeboval bych podrobnější informace. Děkuji

Dobrý den, o tom nic nevím.--Juandev 10. 4. 2011, 13:23 (UTC)

Odebrání práv správce a byrokrata Dannymu B.

Navrhuji odebrat práva Dannymu B. na tomto projektu za soustavné trollování. Prosím kolemjdoucí o vyjádření. Je tu někdo, kdo by si vzal tato práva místo něj? Nebo požádáme o dohled "tým nad malými projekty"?--Juandev 24. 4. 2011, 14:15 (UTC)

Co je tým nad malými projekty? --Krvesaj 24. 4. 2011, 17:20 (UTC)

To je nějaká skupinka lidí z Mety co sleduje malá projekty a brání je proti vandalismu.--Juandev 24. 4. 2011, 17:22 (UTC)

Meta:Small Wiki Monitoring Team--Juandev 24. 4. 2011, 17:26 (UTC)

Z jiných projektů jsem nabyl dojmu, že práva správce se odebírají a) když je dotyčný nepoužívá (např. po 6 měsících neaktivity), b) když je dotyčný nějak zneužívá. Jak s tím souvisí trollování (když pominu, že jsi ani nenapsal, v čem ono soustavné trollování Dannyho B. má spočívat)? --Milda 24. 4. 2011, 19:20 (UTC)

Tak je to matoucí, když je tu správce a byrokrat (což přináší určitý kredit) a zároveň ten člověk trolluje. Tak trollování spočívá v off-topic příspěvcích, které emocielně ubližují. Projeď si jeho příspěvky.--Juandev 24. 4. 2011, 20:41 (UTC)

@Milda: Nevím, jak moc sleduješ dění na této stránce. Ale vezmi si poslední téma "Jasná vize a definice Wikiverzity", které vzniklo jako celkem konstruktivní komunikace mezi Krvesajem, Juanem a mnou. Pak si Juan dovolil tu "nehoráznost", že dvakrát zmínil DB:

1. Z budovatelského týmu jsem byl vyštván Dannym B. teď už wv používám jen občasně k vlastnímu studiu.
2. Danny B. vůbec vzdělávání nerozumí.

Ad 1: Můžeme samozřejmě diskutovat o tom, jestli bylo vhodné, aby to tu Juan v této souvislosti uváděl. Ale prostě tak on to cítí, cítí se být štvancem. Do jaké míry se na tom podílel DB, o tom bychom mohli dále a dlouze diskutovat, případně i o tom, kolik dalších lidí DB naštval – chtělo by to víc času a na všechno více argumentů. Ale v tomto okamžiku můžeme tuto větu brát čistě jako větu oznamovací, kterou nám Juan oznamuje to, že on se cítí být jedním z těch, kterým tu DB brání v kreativitě (slušně řečeno), a vytrvale ji tu hodnotí silně dehonestujícími slovy.

Ad 2: O tom už se tu hovořilo. Z mého hlediska se nejedná ani o urážku ani o urážku, ale o prostý fakt. DB. o sobě nikdy nehovořil jako o nějakém pedagogovi, takže je celkem logické, že vzdělávání asi nerozumí, zrovna tak, jako já nerozumím kdečemu jinému. Pokud by to samé řekl Juan o mně, tak to abych se nad tím vážně (jakožto pedagog) zamyslil, jestli je to urážka anebo pravda. Ale v případě DB. je to naprosto irrelevantní se o tom zamýšlet – tedy berme tu větu jakožto pouhý fakt. DB. také sám říká, že byl přizván na VW jako "technický správce", který se k samotnému obsahu VW nebude vyjadřovat.

Problém je v tom, že tyto dvě věty DB. naprudily tolik, že zareagoval tak, že z toho VW velký přínos nemá. Právě proto, že jsem to také bral jako trollování mezi DB. a Juanem, tak jsem na celých těch 11 bodů DB. ani nereagoval dle zásady DNFTT. Reagoval bych, kdybych z toho měl pocit, že tu o něco konstruktivního jde – ovšem můj pocit z toho byl spíš opačný. Tak jsem čekal, že to komunita projde bez povšimnutí. Ale je asi fakt rozdíl, když trolluje řadový člen, kde lze zásadu DNFTT uplatnit, a kdy trolluje správce. Pak se může stát, že třeba nějaký nováček, který zásadu DNFTT nezná, to mylně pochopí tak, že "mlčení znamená souhlas" a chování trollujícího správce se mu pak stane vzorem.

Tedy když si těch 11 odpovědí DB probereš:

1. – celkem v pohodě. DB. tu vyjadřuje svůj vztah k WV
2. – OK, to je zcela positivní a praktická informace
3. – Lež jak věž. S Juanem jsme koncepci WV vytrvale dávali dohromady. Viz Wikiverzita:Koncepce – tu jsme dali dohromady během června 2008. Kromě celkové koncepce jsme vypracovali koncepci i na jednotlivé roky – Wikiverzita:Koncepce 2008/2009 a Wikiverzita:Koncepce rozvoje pro rok 2010. Když se podíváš do historie, DB. se toho ani jednou nezúčastnil. To je v pohodě! Když je technickým správcem s tím, že se k obsahu nebude vyjadřovat, tak ať se nevyjadřuje. Ale ať – s prominutím – nepovídá, že jsme žádnou koncepci nepředložili! ⇒ TROLLING
4. – Zase lež. Jak jsem uváděl výše, Juan se do diskusí o koncepci vytrvale zapojoval – viz Diskuse k Wikiverzitě:Koncepce. A zase – ani jeden příspěvek DB. Takže tvrzení, že DB. se do diskuse o koncepci zapojoval, zatímco Juan ne, je prostě jasně lživé. ⇒ TROLLING
5. – Juan to cítí tak, že ho DB. vyštval, DB. to tak necítí, jistě, oba mají právo to tvrdit, pokud to tak skutečně cítí. Já bych to "budovatelským týmem" (jak Juan) asi také nenazýval, na druhou stranu tady na VW cítím poměrně silnou spolupráci se spoustou aktivních uživatelů. DB. k nim nepatří, to je pravda. Jinak NO COMMENT – ať si to každý přebere sám, je li to trolling nebo ne. Opakované výrazy "několik lidí" by chtělo asi nějak podložit, jinak je to možné chápat jako POMLUVA.
6. – zase, chtělo by to podpořit argumenty – kde, jaké věci, konkrétně, odkazy, kde kdo kdy revertoval – jinak bych to klasifikoval asi jako NEPODLOŽENÝ ŽVÁST.
7. – nepřipadá mi, že by se DB. nechal vystrnadit – zatím tady DB. pořád ještě správcuje, zatímco Juan už jako správce resignoval, a krátce po něm i Mercy. Pokud DB. cítí, že má Juan diktátorský přístup, může to vyjádřit jinými slovy, takhle už je to ale skutečně hozená rukavice. Větu zcela ztratil jakoukoliv motivaci se tu nějak podílet na obsahových věcech moc nechápu – pokud vím, ta motivace tu žádná od začátku nebyla. Musím osobně dosvědčit, že když 2007-05-02 Juan VW založil (jako beta) a já jsem se tam dva dny poté k projektu připojil, že jsme měli dlouhé diskuse o tom, koho přizvat na VW jako technického správce, který by byl natolik zdatný v IT technologiích, aby dokázal na projektu implementovat některé nestandardní věci, o kterých jsme tušili, že je budeme potřebovat. Např. složitější systém jmenných prostorů, databázový systém aj. Juan se mě ptal, co říkám, že bychom jako správce pozvali DB., já mu odpověděl, že považuji DB. za technicky schopného člověka, ale že se dá předpokládat, že s ním mohou být problémy v oblasti mezilidské komunikace. Poté Juan s DB. hovořil a jejich domluva byla, že DB. souhlasí s tím, že na VW bude působit pouze jako tzv. technický správce a že do tvorby obsahu se nebude vměšovat. V tomto kontextu považuji výpady DB. za dost neadekvátní situaci. ⇒ TROLLING
8. – zmizeli i další lidé – zase zcela nepodložené argumenty ⇒ TROLLING (vzhledem k posledním událostem to vypadá spíš na to, že nejkvalitnější wikiverziáni nám odcházejí kvůlivá trollování ze strany DB.)
9. – dtto ⇒ TROLLING
10. – na tvrzení, že DB. vzdělávání nerozumí, odpovídá protiútokem, že Juan by měl doložit vlastní kvalifikaci v oboru, když se tu pasuje do role experta na vzdělávání. Co má tohle znamenat?? Tvrdil někde Juan, že je experta na vzdělávání? Jednalo se přeci o to, jestli DB. nerozumí vzdělání anebo je to pomluva. Tím pádem měl DB. napsat "já rozumím vzdělání" a doložit to a tečka. Není nutné na jedno prosté tvrzení odpovídat protiútokem. ⇒ TROLLING
11. S první polovinou odstavce zcela souhlasím. Ať DB. plní technické činnosti a snaží se zkvalitňovat všechny projekty po technické stránce. Ale ať sám neplive žlučovité sliny, kterých jsem tu napočítal 9 mezi 11 body, které se měly zabývat konstruktivním řešením jasné vize WV. Jinak i tento pukt mu musím započítat jako ⇒ TROLLING

Moje stanovisko k celému problému: Doporučoval bych:

1. Juan se omluví DB. za to, že řekl, že "DB. vzdělávání nerozumí", pokud DB. ukáže, že vzdělávání rozumí – čímž se spustila zase celá lavina trollování
2. DB. se omluví Juanovi za všechny ty další jedovaté sliny.
3. DB. omezí svou aktivitu na VW tak, že bude vykonávat službu "technického správce", jak bylo původně dohodnuto. A zejména si uvědomí, že ani jako technický správce by neměl jít špatným příkladem a trollovat.
4. Vzhledem k tomu, že vzájemné antipatie DB. a Juana už dostoupily neúnosného rozměru, doporučuji, aby oba na sebe přijali závazek absolutního moratoria na zkušební dobu 1 roku, kdy žádný z nich nevezme jméno (včetně všech nicků) ani do úst, ani je nanapíše na klávesnici na stránky či na IRC, zkrátka jeden o druhém se přestane zmiňovat před kýmkoli.

-Kychot 25. 4. 2011, 12:44 (UTC)

Moje návrhy jsou zřejmě už k ničemu, když asi tak polovina aktivních editorů z VW v důsledku těchto dohadů odešla. :-( --Kychot 25. 4. 2011, 18:21 (UTC)

Krvesajův odchod

Ahoj kolegové. Vzhledem ke všemu výše řečenému, ale hlavně k nekonstruktivnímu přístupu kolegy Dannyho B. (viz kritika navrhovaných řešení, ale nenavrhování vlastních) a celkově vzhledem k místní atmosféře jsem se rozhodl přejít v rámci vzdělávacího projektu Wikiverzita přejít jinam. Držím vám všem, kteří tu zůstanete, hodně zdaru v další práci. Čo bolo, bolo :) Uvidíme se na dalších wikiprojektech (wp atp.). --Krvesaj 25. 4. 2011, 14:55 (UTC)

Připojuji se. Mějte se!--Juandev 25. 4. 2011, 15:10 (UTC)

Výzva k referendu o obrázkových filtrech

Nadace Wikimedia Foundation bude na základě pokynu Správní rady pořádat hlasování, abychom zjistili, zda členové komunity podporují vytvoření a užívání volitelného osobního filtru obrázků, který by čtenářům umožnil dobrovolně si skrýt konkrétní druhy obrázků výhradně u jejich uživatelského účtu.

Další podrobnosti a vysvětlující materiály budou brzy k dispozici. Referendum se plánuje na 12.–27. srpna 2011 a bude provozováno na serverech nezávislé třetí strany. Podrobnosti o referendu, činovnících, požadavcích na hlasující a pomocné materiály budou brzy vystaveny na m:Image filter referendum.

Za koordinační výbor
Philippe (WMF)
Cbrown1023
Risker
Mardetanha
PeterSymonds
Robert Harris

Ví někdo něco víc o tom, o co vlastně tady jde? Jako třeba když je nějaký uživatel rasista, tak že si odfiltruje obrázky jiných etnik, aby se na ně nemusel dívat? Atheista že si zase odfiltruje náboženské symboly, aby ho nedráždily, atd? Chápal bych to třeba v případě, že někoho pohoršuje pornografie, že si ji odfiltruje – ale ta snad na Commons ani na jiných projektech stejně žádná není – nebo se mýlím? Anebo celá ta věc vyplynula z jakési amerikoidní w:en: Political correctness? Anebo kdo s tím začal a v čem byl jaký problém? --Kychot 20. 7. 2011, 21:29 (UTC)

Materiály o Wikiverzitě na bookself project

Na outreach:Other Wikimedia Projects#Wikiversity je možný najít tu německou brožurku co má Kychot a Ameryčani připravují také něco: outreach:User:Mu301/Wikiversity.--Juandev 17. 7. 2011, 10:30 (UTC)

Další extenze na kvízy

Viz: mw:User:Drakefjustin/Fill-in-the-blanks.--Juandev 17. 7. 2011, 10:40 (UTC)

Sledování sekcí této diskuse - technické řešení

Již v roce 2008 jsem si postěžoval, že nejdou sledovat změny v jednotlivých přízpěvcích tohoto dlouhého diskusního prostoru. Teď jsem narazil, na poměrně lehké technické řešení. Stačí ty příspěvky umísťovat na podstránky a natahovat je jako šablony zpět do DP. Jediné co by bylo vhodné, nechat na tuto stránku nastavit takovéto plusítko, které by nezaložilo nový blok odspoda, ale vytvořilo by novou substránku.--Juandev 17. 7. 2011, 14:25 (UTC)

Krvesajův návrat

Ahoj. Rozhodl jsem se sem vrátit. Doufám, že to nikomu nevadí. Dál se k mému odchodu a návratu nebudu vyjadřovat. --Krvesaj 17. 7. 2011, 14:41 (UTC)

LOL, tak to je dobrý!--Juandev 17. 7. 2011, 16:42 (UTC)

Tak to je fajn, už jsem si tu chvílema připadal takovej opuštěnej, že si vlastně píšu články už jen sám pro sebe, málem jsem z toho dostal depku... --Kychot 20. 7. 2011, 21:54 (UTC)

Autorství stránek

Na německé Wikiversity jsem zaregistroval zajímavou diskusi, týkající se toho, že některé články mají hned v záhlaví uvedeno jméno uživatele/autora podobně, jako je běžná praxe u vědeckých článků – například článek Psychogenese versus Somatogenese, kde je hned v záhlaví uveden jako autor User:H.-P.Haack. Na to reaguje uživatel Anaxo dvěma otázkami, z nichž ta první mi přijde hodná zamyšlení:

1. Může takový článek měnit i někdo jiný, což je základní princip Wikipedie? Nepůjde pak o porušení autorského zákona?

Na to odpovídá uživatel User:Nobody60, že v zásadě na Wikiverzitě, stejně jako na Wikipedii, může kdokoli upravovat jakýkoliv text. Na druhé straně že ale původní autor nemá moc rád, když někdo jiný něco podstatného mění na jeho článcích. Rada je, že nejlepší je podělit se o své názory na diskusní stránce; hlavní autor je pak může do svého článku převzít, pokud bude chtít – tak je to běžné i na Wikiknihách. Anebo lze napsat vlastní článek na stejné téma a prolinkovat jej s původním. Důležité je, aby to všichni autoři společně řešili nějak pozitivně.

Na to reaguji souhlasně a říkám, že v takovém případě vidím dvě základní možnosti:

1. Editace článku půjde ve stopách jeho původního autora a článek se tím vylepší v jeho původním smyslu – potom je vše OK a původní autor bude takové změny pravděpodobně rád akceptovat. Bude to známkou toho, že jeho článek byl dobře pochopen a že někdo jiný dokáže jeho vlastní myšlenky vyjádřit ještě příhodnějšími slovy.
2. Jiný autor má na věc trochu jiný pohled a bude se snažit názor autora nějak korigovat. Potom je ovšem otázkou, zda takový odlišný náhled bude původním autorem akceptován anebo nikoliv – v tom případě má původní autor plné právo takové změny revertovat. A v tom případě nastupuje ona rada, raději napsat svůj vlastní článek. Zde je právě ten rozdíl mezi Wikipedií a Wikiverzitou: Wikipedia stojí na svém dogmatu NPOV, tj. wikipedisté se vždy musí dobrat nějakého konsensu. Ale na poli vědy často různí autoři representují různé názory na věc. Tzn. že hledáme pravdu prostřednictvím plurality různých názorů. Jedno řešení, které se zde na české Wikiverzitě občas vyskytne: že existuje nějaká stránka s názvem článku (s nějakým tématem) a k ní pak může existovat více podstránek od různých autorů, na kterých vyjadřují své názory na věc. V uvedeném případě by pak mohly např. existovat podstránky, rozlišené jmény obou případných autorů: Psychogenese versus Somatogenese/H.-P.Haack a Psychogenese versus Somatogenese/Anaxo.

--Kychot 20. 7. 2011, 21:14 (UTC)

Aha a říkal si jim to na de, jak to tady děláme? To mi nedošlo, že mi tu automaticky děláme co oni. Nebo ty bys radši adoptoval ten německý systém.?--Juandev 2. 1. 2012, 10:26 (UTC)

Terms of Use update

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

Hello,

The Wikimedia Foundation is discussing changes to its Terms of Use. The discussion can be found at Talk:Terms of use. Everyone is invited to join in. Because the new version of Terms of use is not in final form, we are not able to present official translations of it. Volunteers are welcome to translate it, as German volunteers have done at m:Terms of use/de, but we ask that you note at the top that the translation is unofficial and may become outdated as the English version is changed. The translation request can be found at m:Translation requests/WMF/Terms of Use 2 -- Maggie Dennis, Community Liaison 27. 10. 2011, 00:37 (UTC)

Open Call for 2012 Wikimedia Fellowship Applicants

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

• Do you want to help attract new contributors to Wikimedia projects?
• Do you want to improve retention of our existing editors?
• Do you want to strengthen our community by diversifying its base and increasing the overall number of excellent participants around the world?

The Wikimedia Foundation is seeking Community Fellows and project ideas for the Community Fellowship Program. A Fellowship is a temporary position at the Wikimedia Foundation in order to work on a specific project or set of projects. Submissions for 2012 are encouraged to focus on the theme of improving editor retention and increasing participation in Wikimedia projects. If interested, please submit a project idea or apply to be a fellow by January 15, 2012. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Fellowships for more information.

Thanks!

--Siko Bouterse, Head of Community Fellowships, Wikimedia Foundation 21. 12. 2011, 12:53 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Diskuse

Tak abych se přiznal tak mě nikdo nenapadá. Možná z Wikipedie.--Juandev 22. 12. 2011, 10:58 (UTC)