Diskuse s uživatelem:Juandev/Návrhy/Práva správce 2

Zbytečné

Krvesajem a mnou navržená pravidla byla asi příliš složitá, proto Juan předkládá návrh, který je dvakrát složitější. Přitom by se to dalo zjednodušit (polde požadavků) na:

1. správcem může být Juan
2. správcem může být někdo, koho Juan po třech měsících schválí.

150 příspěvků za tři měsíce nepožadují ani mnohem větší projekty. Mentor zase zajistí jakousi cenzuru, aby se na správce náhodou nechtěl hlásit někdo zvenčí.

BTW, jaký je rozdíl mezi fórem a diskusí? fóry se dělat smí, diskutovat ne? (myšleno k nahonění editací). JAn Dudík (diskuse) 14. 4. 2014, 19:46 (UTC)

Je to 150 příspěvků za 6 měsíců. Ale i tak je to celkem nesmyslný editcountitidní přístup. Podobně lhůta 48 hodin na změnu mentora – to předpokládá člověka bez reálného života, který chodí na wikiverzitu alespoň jednou denně

150/6 ti přijde moc? Vždyť Wikipedie má 250/3! Tam to moc není?--Juandev (diskuse) 14. 4. 2014, 20:13 (UTC)

Nutným minimem pro žádost (o práva správce) je alespoň 250 příspěvků a alespoň tříměsíční aktivita v projektu. - ne 250 za tři měsíce.

Kdežto ty chceš 250 editací po hlasujícím (na WP stačí 25 editací). JAn Dudík (diskuse) 14. 4. 2014, 20:37 (UTC)

Ale proč to probírat položku po položce: Je to prostě překombinované, zbytečně složité. --Tchoř (diskuse) 14. 4. 2014, 20:00 (UTC)

Jak vidno na Dudíka nemá cenu reagovat, protože to nebere vážně.--Juandev (diskuse) 14. 4. 2014, 20:13 (UTC)

Kdybych to bral zcela vážně, musel bych se z toho zbláznit nebo se na to vykašlat (to by se ti zamlouvalo, že?). Ale i tak v mých příspěvcích můžeš najít vážně míněné názory, byť podané trochy lehčí formou. JAn Dudík (diskuse) 14. 4. 2014, 20:37 (UTC)

Ano, to je dobrý přístup. Když to nedokážeš brát vážně tak se na to vykašli a věnuj se projektům, které zvládáš.--Juandev (diskuse) 19. 4. 2014, 08:00 (UTC)

---

Jane, trochu mimo, ale vidím vás zde. U vašeho návrhu na Pravidla na správce jsem vám nechal dotaz ke konkrétní úpravě. Máte k tomu něco? Dík. --Krvesaj (diskuse) 14. 4. 2014, 20:50 (UTC)

Zareagováno (v diskusi). JAn Dudík (diskuse) 15. 4. 2014, 19:35 (UTC)

---

Přínos třetího návrhu

Juane, nevidím přínos v tom, že vzniká již třetí verze návrhu pravidel pro správce. Nepřijde ti to kontraproduktivní? --Krvesaj (diskuse) 14. 4. 2014, 20:51 (UTC)

Nevím jestli je to nebo není kontraproduktivní. S Wikipedie jsem zvyklý, že někdy vznikne více návrhů k jedné věci a o těch e pak hlasuje. Nevidím důvod, proč by to tak nemohlo být tady.--Juandev (diskuse) 14. 4. 2014, 21:54 (UTC)

Nevidím jediný důvod, proč by si nemohl kdokoliv vytvořit vlastní návrh kteréhokoliv pravidla, obzvláště zdá-li se mu, že se od stávajících návrhů nemá jak odrazit. Víc hlav víc ví. Předchozí tvrzení ovšem nijak nepredikují vhodnost, užitečnost, kvalitu a další aspekty těchto návrhů.
— Danny B. 16. 4. 2014, 21:45 (UTC)

Také nevidím důvod, proč by kdokoliv nemohl vytvořit jakákoliv pravidla. Nicméně slovo kontraproduktivní se vázalo na úmysl schválit "nějaká" pravidla. Nyní máme tři varianty. Vzniknou-li další, celý proces se znepřehlední a rozdrobí vniveč. Chápu, že tobě to Danny vyhovuje, však jsi koneckonců žádná pravidla jako správce nenavrhl (proč taky, že) a vůbec k diskusi o správcích zatím mlčíš, přestože se tě explicitně týká, na což jsem tě několikrát upozornil a zatím bez odezvy. --Krvesaj (diskuse) 17. 4. 2014, 07:42 (UTC)

Tak já tu hlavně zatím žádný proces nevidím. V diskusním prostoru jsem navrhoval to sloučit na jednu stranu a proces zpřehlednit.--Juandev (diskuse) 19. 4. 2014, 08:00 (UTC)

Než začneš o druhých něco tvrdit, měl by sis nejprve zjistit skutečný stav věcí. V tomto konkrétním případě nemáš pravdu, že jsem žádná pravidla nenavrhl. A své domněnky, prosím, náležitě uvozuj jako své domněnky a neprezentuj je jako fakta.
Každopádně je to (opět) off topic diskuse.
— Danny B. 17. 4. 2014, 07:50 (UTC)

Ano, je to offtopic diskuse. Důležitější diskusi bys měl vést jinde (fakt, nikoliv má domněnka). --Krvesaj (diskuse) 17. 4. 2014, 07:58 (UTC)

Zdenekk2

Když porovnám „V průběhu zkušebního období, má kandidát plná práva správce“ a „Po uplynutí této doby mentor požádá o plná práva správce“, v čem se práva posunou? Jinak souhlasím se zbytečností, umělou a cílenou složitostí tohohle návrhu.--Zdenekk2 (diskuse) 16. 4. 2014, 21:32 (UTC)

1. posunou se do budoucnosti, nebo se kandidátovi odeberou. Přijdou Vám ty formulace nesrozumitelné?
2. nerozumím poznámce o cílené složitosti?--Juandev (diskuse) 19. 4. 2014, 08:00 (UTC)

Hlasování o návrhu

Přeneseno do Wikiverzita:Diskusní prostor#Hlasování (Juandev).--Juandev (diskuse) 28. 5. 2014, 12:37 (UTC)