JAn Dudík

Vítejte na Wikiverzitě! Současný stav Wikiverzity je bohužel takový, že nebyla dosud stabilizována, proto chybí hlavní strana a veškeré zázemí. Vězte ale, že výsledná licence projektu by měla být CC-BY-SA v. 3.0. To je asi to nejdůležitější z nastavení. Dále také nejsou přesunuty všechny stránky z Wikiversity Beta. Proto se vždy před založením nové stránky ujistětě zdali Vámi zakládaná stránka neexistuje již tam. S pozdravem --Juandev 04:58, 9. 6. 2008 (UTC)

Nakonec komunita rozhodnutí přejít na licenci CC-BY-SA v. 3.0 přehodnotila a rozhodla se zůstat u licence defaultní. Více: viz.--Juandev 19:29, 15. 6. 2008 (UTC)

Revert

Ve svém revertu uvádíš „zbytečné, ničím neodůvodněné barvy, strojově nečitelné nadpisy, zbytečné prázdné řádky“.

Asi si nečetl diskusní stránku, kde by ses dozvěděl, že barvy nejsou zbytečné a jsou naopak přínosem, neb dělají stránku atraktivní pro studenty. Dokonce je na to výzkum. To není dostatečný důvod jejich nasazení?

Co se týče druhé vítky, strojově nečitelné nadpisy, může být, opět ale nevím, jaký dopad to má na studenta. Tato stránka není určená k častému editování.--Juandev (diskuse) 21. 2. 2013, 08:00 (UTC)

Proč by zrovna na této stránce měly být barvené nadpisy? udělej (nech si udělat) udělátko, které obarví nadpisy všude. A právě to, že stránka není určena k častému editování by mělo znamenat, že bude aspoň sémanticky správná a nadpis bude nadpisem, poznatelným i pro blbého bota. JAn Dudík (diskuse) 2. 3. 2013, 18:55 (UTC)

Důvod je metodologický. Z barevné učebnice se člověk lépe a rychleji učí. Proč by to nemohlo být barevné pro všechny? Předpokládám, že verze s udělátkem je jen pro toho, kdo si to zapne.--Juandev (diskuse) 2. 3. 2013, 18:59 (UTC)

Není problém udělat udělátko, které je defaultně zapnuté pro všechny, viz OSM na cswiki. mně třeba nikdy barevné zvýraznění moc nepomáhalo. Ale když už, tak ať je to jednotné. JAn Dudík (diskuse) 2. 3. 2013, 21:19 (UTC)

A kdo ho udělá? Já to neumím.--Juandev (diskuse) 3. 3. 2013, 08:25 (UTC)

Definice balastu

Nazdar, mohl by si vydefinovat nějaký balast, který je na smazání? Případně nějaké bláboly?--Juandev (diskuse) 13. 9. 2013, 21:11 (UTC)

Pár jsem jich označil. JAn Dudík (diskuse) 25. 9. 2013, 20:10 (UTC)

Dobrá, ale o tom tady slušně diskutujem.--Juandev (diskuse) 25. 9. 2013, 20:11 (UTC)

Dovedeš ten balast nějak slušně definovat?--Juandev (diskuse) 25. 9. 2013, 20:14 (UTC)

Chtěl jsi nějaké definovat, definoval jsem pomocí klikání na special:random. Jak si s tím poradíte, není už moje věc - encyklopedické subpahýly medle patří na jiný projekt. JAn Dudík (diskuse) 25. 9. 2013, 20:17 (UTC)

Lepší je tvořit

Pane Dudíku, nechtěl byste za každou stránku, kterou navrhujete ke smazání, vytvořit nějakou (podle Vašich kriterií) hodnotnější? Pokud toho nejste schopen, prosím, respektujte alespoň dohodnuté postupy. Děkuji. --Kychot (diskuse) 25. 9. 2013, 22:32 (UTC)

Pane Kychote. Byl jsem požádán o definování nějakých, dle vyjádření Juana, „hovínek“. Definoval jsem je tedy. Teprve poté mi bylo naznačeno, že se na tomto projektu o každý blábol a subpahýl do krve diskutuje. Prosím, jak je libo, jen mne to utvrzuje v přesvědčení, že Wikiverzita je projekt zralý na zrušení.

Nejsem s to vytvořit dle mého názoru sysluplný obsah Wikiverzity, ale to mne snad nevylučuje z možnosti definovat dl mého názoru nesmyslný obsah. JAn Dudík (diskuse) 26. 9. 2013, 05:45 (UTC)

Práce

Budeš tady něco vytvářet, nebo sem budeš jen chodit nadávat, útočit a navrhovat na smazání?--Juandev (diskuse) 19. 11. 2013, 13:22 (UTC)

Viz o sekci výše. Mým záměrem není tvořit, ale umožnit ostatním tvorbu užitečných věcí. Takových jsem tu už několik našel, ale bohužel utopené v hromadách balastu. Hlavní problém vidím v tom, že jsi ty a někteří další za těch několik let udělali takový bordel, že se toho náhodný kolemjdoucí maximálně zděsí a už sem víckrát nepáchne. občas už vidím určitý výsledek návrhů na smazání - některé nic neříkající stránky byly přesunuty na správné místo, kde už aspoň trochu působí dojmem patřičnosti, některé byly upraveny do užitečnější podoby. Ale nadále zde člověk nachází věci, které by se lépe vyjímaly někde na blogu -náctiletého domácího kutila, případně na osobním pískovišti váženého wikiverzisty.

Má-li projekt fungovat, musí být otevřený všem. Nesmí to být osobní hračkoviště několika vyvolených. A v poslední době se zdá, že by se to mohlo změnit k lepšímu.

Chápu, že pokud jsi považoval verzitu za svou hračku, musíš se cítit dotčen, že ti jiní chtějí bořit tvoje bábovičky. Jenže když si někdo dělá bábovičky v pískovně, ve které pobíhá těžba, nesmí se divit...

Zkus se na projekt podívat pohledem náhodného kolemjdoucího - pokud toho jsi schopen - ne pohledem Juandeva. Nebo ho ukaž někomu, kdo o něm nikdy neslyšel - ani od tebe. A poslechni si jeho názor.

JAn Dudík (diskuse) 19. 11. 2013, 13:59 (UTC)

Souhlasím s JAnem, můj dojem, jakožto náhodného návštěvníka, byl před několika dny přesně takový, dokonce jsem se podíval do adresního řadku v prohlížeči, zda jsem na správném místě a nejde o nějakou kopii nebo co, opravdu. Protože působím na Wikipedii, rozhodl jsem se zdejší dění sledovat (případně se do něj zapojit), ale kdybych byl normálním čtenářem... asi nemusím pokračovat. --Mario7 (diskuse) 19. 11. 2013, 21:11 (UTC)

Pozvání

To pozvání stále trvá a platí pro všechny, i pro tebe, JAne Dudíku! --Kychot (diskuse) 29. 11. 2013, 13:08 (UTC)

Kauza rámeček pohledem Juandeva

Vzhledem k té diskusi ohlendě šablony Rámeček (dříve Info) a vzhledem k mému blokování v této záležitosti si dovoluji vložit svůj úhel pohledu na celou záležitost a vyjevit ho právě Tobě (neb ses o to zajímal). Přiznávám se, že některé informace mouhou být zkreslené - tím, že je šablona smazána včetně diskuse k ní, nemohu si to ověřit.

• před lety jsem tuto šablonu založil k obecnému oznamovacímu použití
• původně se jmenovala Info, Mmh navrhl přejmenovat na Rámeček a Info používat na navrhovanou nálepku
• zároveň se rozběhla diskuse nad její existencí. Danny B. ji ve stránkách nahradil systémovými šablonami, jinde kódem
• po nějakém čase správce Mmh šablonu zrušil přesunem
• když jsem namítl, že nebylo dosaženo konsenzu, šablona byla obnovena a následně smazána správcem Danny B. se shrnutím editace, že se jedná o nepotřebnou šablonu
• šablonu jsem později použil a po uložení zjistil, že byla smazána. Svoji nevoli jsem prezentoval na DS, kde Danny B. mimo jiné uvedl "že šablona používaná není". A tady spočívá to jádro sporu.

Pokud se na to podívám v čase teď, tak má Danny B. samozřejmě pravdu. Pokud se na to podívám v čase nyní obecně (a řada lidí tento čas chápe stejně - viz podobné konflikty Danny versus komunita na Wikipedii), pak Danny B. smazal používanou šablonu, protože pro její nahražení na stránkách nebyl konsenzus. Stejně tak tvůj argument "Používaná = vložená ≠ odkazovaná", je z čistě technokratického úhlu pohledu pravdivá. Z obecného pohledu je ale ta šablona určitou skupinou uživatelů používaná - byť je ve stavu smazáno. Podobný postup a možná i způsob uvažování byl již před lety - v roce 2006 - kritizován na Wikipedii. Cituji: ...hrubým způsobem vynucuje [Danny B. pozn. Juana] svou představu o fungování wikipedie ostatním (např. přejmenovávání a mazání šablon, ničení redirektů na stará jména šablon)....--Pastorius 10:37, 22. 8. 2006 (UTC). Následně se v potvrzeních Dannyho ukázalo, že tento přístup a tento styl uvažování, není na otevřeném projektu vítán.

Musím se přiznat, že tahle technokratická argumentace ve stylu co je v tento moment, má neuvěřitelnou prosazovací sílu. Otázka ale je, proč se nějaká množina uživatelů potřebuje na otevřeném projektu silově prosazovat a názorové oponenty blokovat. O co těmto uživatelům jde, že jim nestačí slušná diskuse a argumenty?--Juandev (diskuse) 9. 12. 2013, 15:52 (UTC)

GGEGGEGGAGGF upoutávka

Hele navrhuju, aby se na tenhle projekt, který jste vytvořili dala upoutávka z hs. Chápu to srávně jako výzkumný projekt?--Juandev (diskuse) 23. 2. 2014, 20:58 (UTC)

Kategorie

Je to již po druhé co jsi založil stránku a nevložil ji do kategorie. Věz tedy, že stejně jako na Wikipedii je to zvykem i na Wikiverzitě. A to kvůli pořádku.

Pokud sprostě napadáš zdejší komunitu za obsah a jeho organizaci, pak bych očekával, že sám půjdeš příkladem a budeš vytvářet pořádek a vysoce hodnotný obsah. To ale nevidím. Vidím pravý opak, stránka Lidové písně:

• není v kategorii
• na první pohled není jasné co je to za druh obsahu
• není jasné k čemu to přísluší
• a vzhledem k tomu (uplatnil-li bych stejnou optiku jako vy) je vůbec diskutabilní, jestli to má v hlavním prostoru co dělat či jestli to má co dělat na Wikiverzitě--Juandev (diskuse) 26. 3. 2014, 09:04 (UTC)

Bohužel se v místní kategorizaci nevyznám, a šablonu {{Pracuje se}} mne nenapadlo použít. Takže díky za připomenutí, kategorii jsem doplnil a doplnil jsem úvod i předpokládaný cíl projektu - jde o výzkum, do kterého se může zapojit kdokoliv, na rozdíl od výzkumu, jak opravit konkrétní prasklou žárovku.

Co se druhu obsahu týče - jde o výzkumný projekt.

Příslušnost netuším a nevyznám se v ní. ESO.

JAn Dudík (diskuse) 26. 3. 2014, 11:58 (UTC)

Do výzkumu jak opravit konkrétní prasklou žárovku se může také zapojit kdokoliv, proto je v hlavním jmenném prostoru. Bohužel některé věci, jako nefunkční karma, nemohou být dostupné všem v digitálním prostoru.

Ad příslušnost, není jasné, k jaké "hlavní stránce" to přísluší.--Juandev (diskuse) 10. 6. 2014, 06:01 (UTC)

Ad žárovka - zatímco písně jsou dohledatelné online či v tištěných publikacích, každá žárovka je originál a každé umístění také. A to ještě u žárovky jde o relativně běžnou věc, která je (zatím) víceméně dostupná komukoliv. Wikiverzita je elektronický projekt, proto bych předpokládal, že se bude věnovat spíše softwaru (znalosti) než hardwaru (např. kurs na zatloukání hřebíků přes internet mi opravdu přijde jako dost praštěný nápad - praští se skoro každý). A zjevěn nejsem jediný, kdo si myslí, že některé věci (en:w:DIY) na Wikiversitu nepatří.

Co je to hlavní stránka? nadřazený projekt? Jak se to vyplňuje? Po pár editacích mi to přijde skoro horší než na WP - udělám nějakou nováčkovskou chybu z neznalosti a tumáš - šablona, výtka, záplava cizích slov. Alespoň na Wikipedii v dobách, kdy jsem tam začínal, platil princip edituj s odvahou, někdo to po tobě opraví. Zatím jsem se toho principu úspěšně držel na mnoha projektech po dobu téměř devíti let a doposud to v podstatě fungovalo. Pro tebe jistě není problém udělat tu jednoduchou opravu a nováčkovi odkázat příslušný diff, aby se měl čím poučit. JAn Dudík (diskuse) 10. 6. 2014, 06:34 (UTC)

Ad žárovka. To si myslím, že sis vytvořil chybný předpoklad o tom, co se na Wikiverzitě zkoumá. Pokud uvádíš, že nejsi jediný, kdo další si to myslí?

Ad hlavní stránka. udělám nějakou nováčkovskou chybu z neznalosti a tumáš - šablona, výtka, záplava cizích slov --> a kdo tu sprostě nadával místní komunitě? Na to už si zapomněl. Kdo tu obtěžoval místní komunitu explicitními výplody a brzdil snahy místní aktivní komunity tu zavést pořádek. Nedělej ze sebe nováčka, když jím nejsi. Jsi správce na několika projektecha jistě víš, že na všech projektech se ctí zásady slušného chování a co je to trolling. Jinak pro nás není problém to po nováčcích opravit a já to sám dělám. Ty ale nejsi nováček. Až budu mít čas tak ti sem hodím link na diskuse a dohody (kterých ses mohl účastnit, ale neúčastnil, protože si jenom útočil na místní), kde jsme hovořili o tom, jak Wikiverzitu uklidíme a co je to hlavní stránka.--Juandev (diskuse) 11. 6. 2014, 06:07 (UTC)

Žádost o zbavení Dannyho B. práv správce

Dobrý den, ahoj. Na Wikiverzita:Diskusní_prostor#.C5.BD.C3.A1dost_o_odebr.C3.A1n.C3.AD_spr.C3.A1vcovsk.C3.BDch_pr.C3.A1v_Dannymu_B. jsem založil Žádost o odebrání práv správce. Nevím, jestli jste/jsi zaregistroval. Budu rád za váš/tvůj hlas. Pěkný den. --Krvesaj (diskuse) 2. 4. 2014, 21:08 (UTC)

Podpora?

Chtěl bych se tě zeptat, proč podporuješ správce, který se nenechá potvrdit komunitou přes mnohé výzvy a sám podporuje osobní útoky vůči jiným uživatelům? (1, 2) --Juandev (diskuse) 13. 4. 2014, 07:00 (UTC)

1. Důvod podopory jsem napsal v příslušné diskusi.
2. V soukromých diskusích se obsah většinou neupravuje a v hlasováních o určité osobě se obvykle tolerují i osobnější komentáře. To, že tě Lenka64 nesnáší a je vůči tobě velmi jedovatá, je jiná věc, kterou řešíš, pokud vím, na jiném místě. A, popravdě, msylím, že bys udělal lépe, kdyby ses na nějakou dobu stáhl do pozadí, protože už i mne občas napadají poněkud peprnější komentáře vůči tvému chování. Naplácat na zadek, nechat vyvztekat a žádná pohádka - myslíš, že by to u tebe pomohlo? JAn Dudík (diskuse) 14. 4. 2014, 06:21 (UTC)

Šablona Info

Prosím,

zanech na Wikiverzitě aktivit, které přizpívají k dusné atmosféře a ke konfliktu. Šablonu {{Info}} pomáháme Mmh testovat.--Juandev (diskuse) 29. 4. 2014, 05:34 (UTC)

Navíc si tam všude vložil mezeru, která vadí a někdy rozbil text.--Juandev (diskuse) 30. 4. 2014, 06:06 (UTC)

Práva správce

Je tvůj návrh hotov, že by jsme ho dali ke schválení komunitě společně s ostatními?--Juandev (diskuse) 19. 5. 2014, 06:12 (UTC)

Kategorie 2

Opět si nevložil stránku do kategorie.--Juandev (diskuse) 10. 6. 2014, 05:59 (UTC)

V místní kategorizaci se nevyznám - a než kategorizovat chybně, nechám to raději na někom jiném. Ostatně, jde o podstránku, takže není zcela ztracená. JAn Dudík (diskuse) 10. 6. 2014, 06:23 (UTC)

Tak já myslel, že když jseš správce na tolika projektech, tak víš, že se kategorizuje. A také jsem myslel, že když ses rozhodl tu útočit na aktivní komunitu, tak už máš místní poměry nastudovány a sleduješ pokusy místní komunity tu v rámci úklidu Wikiverzity uklidit kategorie. Je pro mě šokující, že někdo, kdo sprostě napadá dlouho aktivní editory toto neví a sám to nedělá.

Je pro mě šokující, že někdo, kdo napadá místní za to co vytvořili, za to jak to vypadá, tu sám vytváří takovej bordel.--Juandev (diskuse) 11. 6. 2014, 05:56 (UTC)

Juane, už laskavě zavři ústa. Vezmi si prášek a přečti si znovu, jakým tónem tu jednáš s ostatními. Vyvoláváš (opakuji, abys to pochopil: ty, Juane, vyvoláváš) spory! Edituj a diskutuj věcně. Nedobré vztahy, které panují na Wikiverzitě, jsou způsobené minimálně z 50 % tvým přístupem k ostatním. Takže se uklidni. --Krvesaj (diskuse) 11. 6. 2014, 09:10 (UTC)

Náhodný kolemjdoucí

Včera jsi psal, že píšeš názor náhodného kolemjdoucího. To je podle mne zcela liché označení, vzhledem k tomu, že se aktivně zapojuješ a šablonu Info robotocky odstraňuješ z hesel. Možná by jsi nám ty mohl vysvětlit to na co se ptám tady.--Juandev (diskuse) 26. 9. 2014, 06:13 (UTC)

Pokud na Wikiverzitu zavítám jednou za pár měsíců, považuji se za náhodného kolemjdoucího. A je poněkud rozdíl nasadit šablonu kvůli testování do několika stránek a nasadit ji do mnoha stránek. A když jsem potom požádán o odstranění z mnoha, pomůžu. JAn Dudík (diskuse) 26. 9. 2014, 06:58 (UTC)

Jaký je v tom rozdíl?--Juandev (diskuse) 26. 9. 2014, 07:28 (UTC)

Jaké škody Wikiverzita utrpěla nasazením té šablony?--Juandev (diskuse) 26. 9. 2014, 07:28 (UTC)

Wikislovník

Tak to rovnou přidej do šablony, i když ne vždy to musí existovat na wiktu - tak možná roboticky.--Juandev (diskuse) 12. 5. 2015, 13:46 (UTC)