Fórum:Klasifikace obsahu/Co s hesly?

Co s hesly?

Následující stránky Plánování, Doména, PayU, PEAR, Artistic License 2.0, LGPLv3, Pantone, Galileo (CMS), JMathLib, XQuery jsem označil jako hesla. Též bych je nazval krátkými výukovými materiály. Někde se z takových hesel rodí rozcestníky či sumáře. Někdy vypadají jako osobní poznámky. Ve svém průzkumu obsahu wv jsem si hesla zatím definoval takto:

Osobně jsem toho názoru, že Wikiverzita nemá duplikovat ostatní projekty. Jsou ale případy, kdy obsahové typy jiných projektů (články, hesla, učebnice) mají na Wikiverzitě smysl. Jsou to případy, kdy se jedná o výukové materiály. Můžete namítnout, že to se jedná vždycky. Samozřejmě v hlavním ns tyto články, hesla či delší texty mohou působit jako chaos či nepořádek. Měli by být buď jinde, nebo nějak označeny. V první řadě je třeba se rozhodnout:

1. v jaké míře takové obsahové typy tolerovat:
   1. uchovávat všechny takové stránky
   2. duplikáty a ty které mohou být na jiných projektech smazat a nechat zde pouze ty, které z nějakého důvodu nemohou v současnosti být na jiných existujících wikiprojektech
   3. všechny je smazat a vznik nových nepodporovat
2. jak s nimi nakládat (pokud tu nějaké zbydou):
   1. Vytvořit jim projekt v hlavním ns (např. Krátké výukové materiály) a asociovat je jako substránky
   2. Vytvořit jim projekt v ns Wikiverzita (např. Encyklopedie Wikiverzity) a asociovat je jako podstránky
   3. Vytvořit jim nový ns a zde je vkládat jako stránky (zde by se Kychotovi hodilo přesměrování jedním znakem typu interwiki)
   4. Vytvořit jim nový wiki projekt (a to buď jen pro KVM, nebo všechny včetně dlouhých)
   5. Přesunout je do ns user (např. User:Kychot/Encyklopedie/~)

--Juandev (diskuse) 29. 9. 2013, 13:21 (UTC)

Nevěda o existenci tohoto nově založeného fóra (až teď jsem dodatečně zjistil, žes mi to napsal na mou diskusi, jenže to převrstvila spousta dalších příspěvků), začal jsem o heslech diskutovat i na Fórum:Kategorizace. Teď je otázka, zda to celé přesunout sem, nebo to vzájemně propojit odkazy, nebo jak nejlépe. (Ono to i s tou kategorizací dost souvisí.) --Mmh (diskuse) 4. 10. 2013, 17:12 (UTC)

Takže přesunutý příspěvek z fóra Kategorizace

Už dost dlouho se hlavně v mé uživatelské diskusi, ale též na několika jiných místech diskutuje o tom, jak chápat typ obsahu, který Juan nazval "hesla", a který spočívá právě jen v krátkém vysvětlení nějakého pojmu, zkratky a pod. (např. W3C, UK nebo Deprese). Podle mého názoru takovýhle obsah na Wikiverzitu nepatří, je suplováním Wikipedie, a to navíc suplováním velmi nekvalitním. Nikde jsem ještě nepotkal argument, proč by takovýto obsah měl být smysluplný právě na Wikiverzitě (v hlavním prostoru). Pojďme to tedy prodiskutovat tady, ať to máme pěkně pohromadě. --Mmh (diskuse) 6. 10. 2013, 17:58 (UTC)

Hned ještě shrnu své problémy s prozatímní definicí hesel:

1. Heslo je stránka popisující nějaký předmět. — To je velmi obecné, zvenčí nepochopitelné. Jedná se o definici? A co všechno je míněno tím předmětem?
2. Od hesla na Wikipedii se liší svoji strukturou. — Jak?
3. Hesla definují encyklopedické termíny i zcela nové termíny. — Co je to "encyklopedický termín"? Je to "Deprese", "UK", "Aristoteles", "Hodnocení obsahu"? Co je to "zcela nový termín"? "Xgheughzgrč"?
4. Hesla se vyskytují na wv proto, že jejich zpracování neodpovídá požadavkům wp. — Tedy že jsou zpracována nekvalitně? Nebo co z požadavků WP je překážkou tomu, aby byla hesla potřebná pro WV na WP? Jaká hesla tu doopravdy potřebujeme?
5. Hesla mohou být využívána jako studijní text. — Jako studijní text může být využíváno cokoliv. Není však důvod studijní texty strkat do hlavního prostoru pod obecné nadpisy.
6. Mohou vznikat z pohnutky zapisovat poznámky a sdílet je s ostatními. — Opět, proč má moje sdílená poznámka k Aristotelovi být zrovna na stránce "Aristoteles"? Kde pak mají být poznámky k Aristotelovi, které budou chtít sdílet jiní uživatelé? Neměla by stránka "Aristoteles" být jen rozcestníkem ke všem takovýmto poznámkám?

--Mmh (diskuse) 6. 10. 2013, 18:07 (UTC)

Bez toho, že bych se těch hesel zastával, tak bych řekl, že ten tvůj argument má díry: a) jsou to krátké výukové texty - na wp je ale cíl z nich udělat dlouhé texty, které já bych již řadil do subkategorie Dlouhý výukový text. b) Navíc některé z nich vskutku ani nemohou být na wp, protože nejsou encyklopedicky významné, nebo neodpovídají tamnějšímu zpracování.

1. Nerozumím otázce.
2. To asi vezmu zpět:-)
3. ET je takový termín, který odpovídá podmínkám významnosti pro encyklopedii (tedy nejenom wp). Nové, nebo jiné termíny jsou ty, které té encyklopedické významnosti na wp neodpovídají. Jak vyučující seznámí žáky s věcmi, které nemohou mít svůj článek na wp?
4. Tohle souvisí s tou EV.
5. Jako studijní text může být využíváno cokoliv. Není však důvod studijní texty strkat do hlavního prostoru --> souhlasím. …pod obecné nadpisy --> nerozumím
6. A neměly by se spíš poznámky zapisovat do ns user?

--Juandev (diskuse) 8. 10. 2013, 21:29 (UTC)

1. Jakým způsobem "popisuje" heslo předmět? A co všechno může být "předmět"?
2. OK, tedy vyřešeno.
3. Dobrá, tedy se jedná o krátké shrnutí vyučujícího pro učitý účel. Řekněme o Aristotelovi. Jenže o Aristotelovi by na stránce Aristoteles měl být rozcestník/sumář/obecný projekt, nikoliv nějaká partikulární poznámka. Tedy, buď to musí být na nějaké podstránce stránky Aristoteles, nebo v uživatelském prostoru vyučujícího, nebo někde jinde.
4. OK, tedy zvlášť už neřešme.
5. Obecným nadpisem míním právě takovéto Aristoteles (a ne třeba Aristoteles/Juandev nebo Uživatel:Juandev/Aristoteles nebo Poznámky k Aristotelově etice).
6. Možná ano. Proto se tu na to ptám.

--Mmh (diskuse) 8. 10. 2013, 22:08 (UTC)