Diskuse s uživatelem:Juandev/Návrhy/Typy obsahu (projekty)

Osobní stránky

Patří osobní stránky do hlavního ns? Pokud je předpoklad, že se jedná o stránky, kde si autor nepřeje aby bylo zasahováno do kontextu (maximálně opravovány překlepy), neměli by se takové stránky objevovat ve vlastním ns?--Juandev (diskuse) 13. 9. 2013, 20:28 (UTC)

Měly.--Zdenekk2 (diskuse) 13. 9. 2013, 22:28 (UTC)

Tohle je právě otázka na ten mnou navrhovaný (a na anglické Wikiverzitě užívaný) koncept příslušnosti. --Mmh (diskuse) 24. 9. 2013, 13:22 (UTC)

Blogy

Domnívám se, že blogy patří mezi poznámky (zápisky, deníky), blog je ostatně "web log", tedy "webový deník". Navrhoval bych to nejen sloučit, ale také nějak souhrnně pojmenovat, třeba ty "zápisky". --Mmh (diskuse) 24. 9. 2013, 13:24 (UTC)

Aha, díky za typ. A co třeba taková esej?--Juandev (diskuse) 24. 9. 2013, 14:18 (UTC)

Máme tu už nějaký esej? Dokud ne, neřešil bych. Ale jinak bych esej viděl zprvu někde v podobné přihrádce jako učební materiály a přednášky (kde mám také otázku, zda je nutno to rozlišovat). --Mmh (diskuse) 24. 9. 2013, 18:27 (UTC)

Problém ale tkví v tom co se od toho očekávám. Dnes se od blogu očekává diskuse, což se o zápiscích či poznámkách tak až moc nečeká.--Juandev (diskuse) 5. 10. 2013, 19:31 (UTC)

To už bych blogy zařadil pod diskuní fóra. Protože v obou případech někdo napíše kus textu a čeká že se o tom bude diskutovat.--Juandev (diskuse) 5. 10. 2013, 19:35 (UTC)

Hesla

Domnívám se, že samotná hesla na WV nepatří. Když už heslo, tak ve smyslu rozcestníku, portálu (resp. metarozcestníku, jak tomu říkáš). Všechny tyhle typy by podle mého názoru měly být brány jako jeden, a měly by na ně být stejné nároky (aby to nebyl jen prázdný kvák ve smyslu "o tomhle na WV ještě nic není, tak založím heslo"). --Mmh (diskuse) 24. 9. 2013, 13:28 (UTC)

Tak ono tu těch tzv hesel, je někdy problém, že jsou tak krátké, že jako rozcestník nevypadají. Druhý problém může být, že popisují jev, který není encyklopedicky významný pro wp.

Na druhou stranu je pravda, že nevím, jak se uplatňují ve studiu či výuce. Protože buď na ně neodkazuje nic, nebo na sebe odkazují navzájem. Ale neodkazuje na ně žádný třeba kurz.--Juandev (diskuse) 24. 9. 2013, 14:20 (UTC)

Já bych viděl jako příklad třeba PDL. To má smysl ve chvíli, kdy je to jedna z více stránek zabývajících se Perlem, tedy jako jakési heslo k Perlu, ale na druhou stranu wikiverzitní rozcestník o PDL právě ve smyslu, ve kterém to na Wikipedii nejde — tedy s odkazy na cizojazyčné mutace, pokud česká WP článek nemá, s odkazy na blogy a "pochybné" zdroje, s poznámkami o vlastních zkušenostech atd. --Mmh (diskuse) 24. 9. 2013, 18:24 (UTC)

Depozitář

Při navrhování klasifikační nálepky jsem narazil na možný další typ obsahu, který tu zatím částečně máme v některých projektech: depozitář. Není to databáze (která má nějakou položkovou strukturu), nýbrž právě sbírka rozličného materiálu k určitému předmětu. To, čemu říkáme "hesla", by mohlo mít své oprávnění právě v rámci nějakého depozitáře. --Mmh (diskuse) 29. 9. 2013, 10:44 (UTC)

To zní zajímavě. Nějaký příklad?--Juandev (diskuse) 29. 9. 2013, 11:39 (UTC)

Třeba Latina, kdyby se to vzalo jako projekt. Patří tam jak sbírka odkazů, tak bibliografie, tak ty tématické slovníčky, tak kurzy (tedy "podprojekty") atd. --Mmh (diskuse) 29. 9. 2013, 11:45 (UTC)

Hmm a jakou to má pedagogickou nebo výzkumnou hodnotu?--Juandev (diskuse) 5. 10. 2013, 19:32 (UTC)

Čeho pedagogická nebo výzkumná hodnota Ti není jasná? Obecně depozitáře? To je projekt pomocný, tedy materiály pro pedagogické i výzkumné projekty, které se dají sdílet. Součástí by pak mohla být (po nějakém tom přepracování) i skoro všechna Kychotova "hesla" (tedy ty krátké útržky, nemyslím Hesla JB, ty jsou naopak jasně vymezený projekt, který mu nikdo nijak neomezuje). --Mmh (diskuse) 6. 10. 2013, 18:15 (UTC)

Vzdělávací materiály

Nevidím jasný rozdíl mezi přednáškou, dlouhým vzdělávacím materiálem a krátkým vzdělávacím materiálem (když tedy odhlédnu od hesel o velikosti vysvětlivek, to je zas jiný případ). Nestálo by za to to brát jako jeden typ obsahu? --Mmh (diskuse) 29. 9. 2013, 19:55 (UTC)

No já si nejsem jistý, jestli je přednáška psána stejně jako KVM. Nicméně to co hovoří proti je technická stránka věci. Přednášky jsou prezentovány pod 2 skynama.--Juandev (diskuse) 29. 9. 2013, 20:31 (UTC)

Jak zajistíš způsob prezentace přednášek? Uděláme předpis, jak mají být stylovány? A že nic nesmí být stylováno stejně? Tady přece hovoříme o typech obsahu, ne o způsobech formátování. --Mmh (diskuse) 29. 9. 2013, 22:16 (UTC)

Ano způsob prezentace bych zajistil několika volitelnými stylopisy. S tím že vždy je možno doplnit vlastní stylopis. Technicky by bylo nejlepší mít takové stránky ve zvláštním ns.

Ale jinak dobrá. Pro potřeby typologie to může být stejné. Já vůbec nevím jak tu typologii pojmout, jestli široce, nebo úzce.--Juandev (diskuse) 29. 9. 2013, 22:23 (UTC)

Celkový problém

Proč se tady pořád snažím navrhovat, aby se některé kategorie sloučily: Protože takovýhle olbřímí seznam je nepřehledný, nikdo se v něm pak efektivně nevyzná a nikdo nebude označovat typy obsahu správně. Je potřeba to více utřídit, a také jasně vymezit, tedy jmenovat určité znaky, podle kterých to člověk určí. --Mmh (diskuse) 29. 9. 2013, 22:18 (UTC)

Ano tomu se nebráním. Mím prvotním cílem bylo shromáždit vše co máme. Vyšel jsem již z průzkumů minulosti. Dále jsem to doplnil o evaluci stránek klikáním na náhodnou stránku. Teď jsem ve fázi vyhodnocování sporných stránek. Pokusil jsem se pojmenovat ty stránky co smazal Danny a teď se snažím ještě nadefinovat tzv. balast.

Už teď vidím, že některé stránky jsou zařazené pod více typů. S tím utřizováním tedy ocením jakoukoliv pomoc. Myslím si, že by bylo vhodné, kdyby se zapojil i Kychot, který tu vytvořil druhé nevějtší množství stránek. Třeba z počátku vygeneruje ještě nějaké množství typů, pak se ale můžeme vrhnout na uhrabávání a zeštihlování.

Já jsem proto, aby byl výběr tak úzký, že by se jednotlivé typy dali od sebe ostře oddělit a mohlo se to napsat "k nim" do nápovědy.--Juandev (diskuse) 29. 9. 2013, 22:23 (UTC)

- (kusurija)

No jak myslíte, zachvíli bude ten odkaz na moji starou stránku červený a nikam nepovede, ačkoliv stránka bude existovat pod zkráceným názvem. Myslím, že změna na aktuálnější odkaz byla potřebná. Hodně štěstí v novém roce. --Kusurija (diskuse) 1. 1. 2014, 00:22 (UTC)

Co je tohle za typ projektu?

Předefinoval jsem projekt Česko-estonská stratigrafie, takže je to nyní projekt spočívající ve společném vytváření stratigrafické tabulky. Jak by se takový projekt zakategorizoval (cvičně jsem tam hodil šablonu {{Info}})? --Mmh (diskuse) 24. 2. 2014, 22:20 (UTC)