Diskuse k Wikiverzitě:Rozcestníky a úložiště

Odkazy z rozcestníků

Mohl by jsi dát nějaký příklad rozcestníku, který odkazuje do Wikiverzity?

Dále nerozumím větě "Depozitář tak může na Wikiverzitě shromažďovat materiály, které mohou sloužit ke vzdělávání v nejširším smyslu slova, ovšem které nemusí být jiným vzdělávacím projektem aktuálně využívány, nýbrž mohou být do depozitáře uloženy prostě pro případ potřeby."--Juandev (diskuse) 31. 3. 2014, 00:47 (UTC)

Třeba ty moje Číselné soustavy, tam jsou odkazy i na wp. Ještě bych se chtěl zeptat: Měly by se klasifikovat jako rozcestník nebo jako depozitář (možná jsme to již probírali a já jen na to zapomně, či jinak mi to uniklo)? A jak by se to projevilo při vkládání nálepky (Danny B. mi to odmazal, můžu to zkoušet zase nasadit?)? --Kusurija (diskuse) 31. 3. 2014, 14:06 (UTC)

Mmh už tu psal, že by byl rád, kdyby se ta šablona používala, protože potřebuje nějaké podměty z reálného nasazení.--Juandev (diskuse) 31. 3. 2014, 17:10 (UTC)

Asi bychom se měli sjednotit, kde na dané téma budeme diskutovat, abychom se v tom vyznali. Já jsem k danému tématu odpovídal tady: Fórum:Klasifikace obsahu#Postupná klasifikace. Myslel jsem, že to tematicky patří tam. --Kychot (diskuse) 31. 3. 2014, 14:34 (UTC)

To ano, já měl za to, že tam patří obecná diskuse a sem konkrétní. Tzn. nad doporučeními a pravidly bych diskutoval v diskusních stránkách, pokud se ale diskutuje hodně obecně třeba jen o rozcestnících tak klidně tam.--Juandev (diskuse) 31. 3. 2014, 17:10 (UTC)

Omlouvám se, ale jsem nějaký nechápavý, a vůbec mi nedochází, cos Juane mínil svou první otázkou (o rozcestnících odkazujících do Wikiverzity). Ohledně druhé otázky — co jsou to ty materiály aktuálně nevyužívané — jsem myslel na stránky, na něž si člověk odloží třeba nějaké poznámky k tématu prostě "pro strýčka příhodu". --Mmh (diskuse) 11. 4. 2014, 23:54 (UTC)

Otázka reaguje (asi --> už si to po té době nepamatuji) na tuto větu: Jedná se o samostatný projekt o rozsahu jediné stránky, obsahující jednak přímo uvedené informace o daném tématu (například krátká definice, stručné vysvětlení vlastností a souvislostí, nashromážděné poznatky, které zatím nestojí za to vyčleňovat do samostatných stránek nebo projektů), jednak odkazy na zdroje k danému tématu ať už na Wikiverzitě --> Mohl by jsi dát nějaký příklad rozcestníku, který odkazuje do Wikiverzity?

Čili depozitář je skladiště. Jak ale poznáš, že něco není využívané? To nikdo nebude dělat? Není lepší, některé stránky prostě archivovat?--Juandev (diskuse) 13. 4. 2014, 07:21 (UTC)

(1) Třeba rozcestník Estonština takhle odkazuje na projekt Česko-estonská stratigrafie.

(2) Když je to depozitář, tak se právě nemusím starat o to, jsou-li ty zdroje využívané. Jsou definovány jako zdroje, které se hodit mohou, nikoliv jako zdroje, které někdo aktuálně buduje. Právě to je princip depozitáře. --Mmh (diskuse) 13. 4. 2014, 16:56 (UTC)

(1) Aha, tak je ale po tom Estonština minimálně depozitář. Sám v diskusním foru říkáš Mezitím jsem si uvědomil, že tu máme některé sbírky stránek, které vlastně tvoří takový mnohastránkový rozcestníkový projekt — třeba ta zlopověstná karma. I označil jsem si takovéto projekty za depozitáře.

(2) čili pokud ustavíme depozitář vykašleme se na koncept archivu?--Juandev (diskuse) 13. 4. 2014, 17:27 (UTC)

(1) Ne, Estonština není kvůli tomuto odkazu depozitář, protože Česko-estonská stratigrafie je samostatný projekt, na rozcestníku zcela nezávislý.

(2) Ne, Wikiverzita:Archiv je něco úplně jiného. Dokonce ani nechápu, kde vidíš nějakou souvislost této stránky s popsaným pojmem depozitáře. --Mmh (diskuse) 13. 4. 2014, 17:35 (UTC)

Fičura

Zřejmě pro Wikipedistický rozcestníky vznikla fičura Disambiguator. Zvaž, jestli by jsme ji u tohoto typu stránek nevyužily.--Juandev (diskuse) 20. 4. 2014, 17:28 (UTC)

Jak na to koukám, tak nevidím, kde bychom to použili. My zatím nemáme rozlišovací stránky v tom smyslu, naše rozcestníky jsou rozcestníky k tématu, nikoli rozcestníky pojmů. Nebo něco blbě chápu? --Mmh (diskuse) 2. 5. 2014, 08:45 (UTC)

Portály

Ale třeba tohle by se mohlo nahradit rozcestníkem. Protože on to rozcestník vlastně je.--Juandev (diskuse) 6. 5. 2014, 01:49 (UTC)

Máš pravdu. To není žádný portál, to je prostě rozcestník. Vlastně takový projekt "Jazyky". Nahodím tam do diskuse návrh na předělání. --Mmh (diskuse) 7. 5. 2014, 06:06 (UTC)

Zapadnutí

Když kouknu na současnou podobu stránky arabština, tak bych řek, že wvitní projekty jsou zde zcela zapadlé. Mě by se tedy líbilo, kdyby na hlavních stránkách byly spíše wvitní projekty.--Juandev (diskuse) 7. 5. 2014, 19:08 (UTC)

Nerozumím. Můžeš to říci nějak konkrétněji? --Mmh (diskuse) 9. 5. 2014, 11:20 (UTC)