Diskuse:Informatika pro kombinované lyceum/2016/Františka Špačková

Čtvrtletní hodnocení

Zapsána máte všechna témata, rovněž je umíte členit do kapitol a podkapitol. Jen u nadpisů bych doporučoval spokojit se s předdefinovaným stylem a nezvětšovat je zvlášť vloženým <big>. K odkazům na Wikipedii si prosím přečtěte, jak se správně dělají. Obsahově tam občas máte nějaký nesmysl (třeba tvrzení, že jedním z prvních strojů byl tkalcovský stav — mluvili jsme o prvním programovatelném stroji, neprogramovatelné tkalcovské stavy byly mnohem dříve, ale řada jiných strojů ještě mnohem, mnohem dříve); možná by Vám právě články na Wikipedii pomohly tyhle věci odhalit a opravit. A kdybyste pak ještě vychytala těch pár zbylých překlepů, byly by to výborné poznámky. --Mmh (diskuse) 9. 11. 2016, 23:04 (UTC)

Pololetní hodnocení

Z nově probraných témat nevidím ve Vašich zápiscích členění textu ani typografii. U posledních témat jste navíc přestala používat nadpisy a zápisky tím dosti znepřehlednila (a zhoršila možnost jejich údržby, protože nadepsané kapitoly se dají editovat i jednotlivě). Správně odkazovat na Wikipedii jste se také ještě nenaučila a typografickou korekturu celého textu, ke které jsem vyzýval, jste neprovedla. Rovněž obsahové nesmysly, na které jsem ve čtvrtletí upozorňoval, v zápiscích zůstaly.

Celkově mám dojem, že jsem Vás minule přechválil, a že Vaše zápisky jsou nyní od výborných zápisků o dost vzdálenější. --Mmh (diskuse) 24. 1. 2017, 21:00 (UTC)

Hodnocení za třetí čtvrtletí

Ve svých poznámkách jste se pokusila dát leccos do pořádku. Uspořádání do kapitol pomocí nadpisů je už pěkné (jen tam máte zapomenutou prázdnou podkapitolu o autorských právech navíc, těsně před tou správnou kapitolou), obsahově jste se aspoň tu a tam snažila, ale většina nesmyslů v textu zůstala (třeba i ten o tkalcovském stavu, na který výše upozorňuji), typograficky je mnohé vylepšeno (jen pozor, i spojovník, tedy ta krátká vodorovná čárka, má svoje místo a píše se třeba ve slovech složených, proto elektro-chemický, nikoliv elektro — chemický). Opravdu špatně ovšem dopadly odkazy, které byly předtím sice psány nevhodným způsobem, ale aspoň povětšinou fungovaly — po Vaší snaze o vylepšení nefunguje snad žádný (očividně jste si nevyzkoušela, kam odkazují).

Nová témata máte poměrně dobře zapsána, ale stejně jako v minulosti se Vám stává, že vyrobíte obsahově nesmyslnou, nebo přinejmenším velmi nejasnou větu (třeba u popisu softvérových licencí se Vám takových nahromadilo hned několik). Právě funkční odkazování na Wikipedii (a braní v potaz, co se tam píše) by Vám mohlo pomoci se takovým chybám vyhnout. --Mmh (diskuse) 2. 5. 2017, 12:12 (UTC)

Dodatečné vylepšení

Oceňuji, že jste zápisky ještě dodatečně vylepšila a řadu nedostatků odstranila. Ty odkazy by sice šly udělat ještě mnohem jednodušeji, ale i takhle už aspoň fungují. --Mmh (diskuse) 21. 6. 2017, 00:41 (UTC)