Diskuse:Garnýž/Juandev/Zvlněné kolejnice

Návrh na smazání

Smazat! Co se Juandevovi doma rozbilo nikoho nezajímá, a že si má člověk místo rozbité věci koupit jinou, to by blbého asi nenapadlo.--90.178.253.160 12. 10. 2013, 18:15 (UTC)--Sančo Panza (diskuse) 12. 10. 2013, 18:16 (UTC)

Ponechat dokud nedospějeme ke konsenzu (značka: klasifikace obsahu).--Juandev (diskuse) 13. 10. 2013, 12:20 (UTC)

Navrhoval bych restrukturalizaci podobnou jako u Karma (ohřívač). --Mmh (diskuse) 12. 11. 2013, 16:32 (UTC)

Hledání závady za účelem opravy nemá nic společného ani s výukou ani s vědeckým výzkumem (týká se stále i podstránek u Karma (ohřívač)).--Zdenekk2 (diskuse) 14. 11. 2013, 00:36 (UTC)

Tento návrh ale nesouvisí s návrhem na smazání. Já bych spíše změnil status v šabloně.--Juandev (diskuse) 18. 11. 2013, 00:23 (UTC)

@Zdeněk: Návody na opravy samozřejmě mají vzdělávací povahu: Mohu se podle nich sám učit opravovat zase své věci. --Mmh (diskuse) 18. 11. 2013, 13:14 (UTC)

Seriózní obecné návody na opravy ano, Juandevovy pokusy ne.--Zdenekk2 (diskuse) 19. 11. 2013, 00:01 (UTC)

Podle Vás "Juandevovo" znamená automaticky "neseriózní", nebo jak to myslíte? --Mmh (diskuse) 19. 11. 2013, 00:56 (UTC)

Mám tím na mysli, že z Juandevových pokusů se nedá udělat nějaký obecnější závěr, který by mohl být prospěšný někomu dalšímu.--Zdenekk2 (diskuse) 19. 11. 2013, 01:25 (UTC)

Tak s tím nesouhlasím. Z těch co jsou označeny za hotové, se dá dle mého názoru závěr udělat, neb tam ten závěr je. Pokud má někdo doma karmu Mora PO 35 a má problémy s tím, že mu bouchá, může se tady na Wikiverzitě dozvědět, že to může být způsobeno zanesením stálého plamínku, který má mít tento tvar.

Chápu, že to možná není jasně řečeno ve všech protokolech. Tuto výslednou informaci, bych ale spíš směřoval do nějakého výukového textu třeba na Wikiknihách. V prvních protokolech je vidět, že jsem úplně mimo a tak neumím ani pojmenovávat jednotlivé části karmy. To se ale pomalu vylepšuje.

Tyto stránky jsou mím osobitým způsobem studia. Zatímco vy by jste mohl studovat tak, že si vezmete učebnici (manuál) a tam si to přečteta a pokusíte si to zapamatovat, já studuji tak, že problém zkoumám. Stanovuji hypotézi a ty ověřuji.--Juandev (diskuse) 19. 11. 2013, 01:55 (UTC)

A zde je právě odhalen celý ten amatérismus v ryzí nahotě: doporučovat experimentovat s plynovým nebo elektrickým zařízením se rovná pokusu o vraždu.--Zdenekk2 (diskuse) 19. 11. 2013, 02:21 (UTC)

Já ale nic nedoporučuju. Ani Wikiverzita. Nicméně i Wikipedie má potencionálně nebezpečné informace a stále na ní jsou. Už roky. My jsme prostě otevřený projekt a tento druh infomrací, je riziko povolání.--Juandev (diskuse) 19. 11. 2013, 03:34 (UTC)

Pořadí úkonů

A co brání k zavěšení závěsů a záclon ve správném pořadí? Podle fotografie problém nevidím. Navíc je opačné pořadí dost nepraktické asi... (záclony by potom měly překážet zatažení závěsu, ne?). P.S. ještě by byla dost svízelná možnost reklamovat vadu výrobku, to jste neuvedl. --Kusurija (diskuse) 11. 11. 2013, 14:59 (UTC)

Tak brání tomu to, že jsem tu novou kolejnici dal moc k prknu. Takže když se ten závěs zatáhnutím zvlní, tak se roztrhává. U výrobce není co reklamovat. Původní garnýž je buh ví ze kterého roku a nevím, kdo ji sem prodal. Nová garnýž je můj výrobek, sobě to těžko budu reklamovat.--Juandev (diskuse) 18. 11. 2013, 00:25 (UTC)

Aha. A co bránilo umístění nové kolejnice do optimální vzdálenosti? Malá šířka konzole/větší šířka kolejničky, nebo špatný propočet nebo vlastnosti materiálu (do optimální vzdálenosti se nedá připevnit)? --Kusurija (diskuse) 1. 12. 2013, 21:24 (UTC)

Prostě jsem to blbě přišrouboval a nemyslel na to. Opravovat se mi to nechtělo, protože to přichycení bylo jen tak tak.--Juandev (diskuse) 1. 12. 2013, 21:46 (UTC)