Wikiverzita:Diskuse o smazání/Transgender/Zdraví a zdravotnictví/Lékaři

Tato stránka obsahuje zaarchivovanou diskusi o smazání stránky „Transgender/Zdraví a zdravotnictví/Lékaři“ s výsledkem „smazat“. Tuto stránku už laskavě needitujte.--Mmh (diskuse) 12. 5. 2018, 14:10 (UTC)

Transgender/Zdraví a zdravotnictví/Lékaři

Mmh (diskuse) otevřel diskusi o smazání stránky 14. 2. 2018, 19:07 (UTC). Níže se k návrhu můžete vyjádřit. Diskusi uzavírá správce po čtyřech týdnech, pokud se před uzavřením diskuse neobjeví výrazné argumenty. Více: Wikiverzita:Diskuse o smazání.

Souvislosti

• Odkazy na stránku:

odkazy | podstránky

• Autor(ři):

v historii

Diskuse o smazání

• Stránka byla součástí projektu, jejž jeho autor na Wikiverzitě ukončil a vyprázdnil. Tato stránka zůstala naplněna obsahem. Když byl následně projekt na základě diskuse smazán, objevil se argument, že podstránky projektu (z nichž tato byla jediná, která měla nějaký netriviální obsah) nebyly v diskusi zohledněny. Tedy jsem tuto stránku obnovil, abychom mohli výslovně potvrdit, co se s ní stane, a opakuji svůj návrh smazat. Stránka podle mě nemá význam bez projektu, jehož byla součástí. --Mmh (diskuse) 14. 2. 2018, 19:07 (UTC)

Obávám se, že s návrhem na smazání nemohu souhlasit tak jednoznačně, jako předřečník. Wikiverzita (stejně jako i další projekty WM) není sice telefonní seznam či adresář (argument pro smaz - tedy aspoň tabulky), ale mimo tu tabulku je i nějaký malý užitečný obsah. A situaci, kdy stránka se stala "na smazání" proto, že byly předtím smazány stránky související, jsme tu již měli, a - pokud vím - docela oprávněně takovéto "umělé" deklasování stránek bylo námi samotnými docela dost kritizováno, tak nevím, odkud ten náhlý obrat ve strategii. Nevzpomínám si, že by takový obrat byl nějakým širokým konsensem přijat za vhodný. Rozhodně jsem proti použití praktik, proti kterým jsme sami byli před "výměnou stráží" - to jen tak malé připomenutí. Takže suma sumárum, zde bych považoval za vhodné minimálně počkat až na "hlas lidu", ikdybychom měli přetáhnout dobu k uzavření DoSu. Cit: "...jejž jeho autor na Wikiverzitě ukončil a vyprázdnil...": máte nějaké důkazy k tomu, že IP adresa (která tedy něco smazala) je alternativním účtem (třeba jakožto nepřihlášené) autorky projektu? Jelikož (stejně jako předřečník) nemám CU práva, něco takového tvrdit nemohu. --Kusurija (diskuse) 14. 2. 2018, 21:56 (UTC)

Mísíte tu několik různých věcí. Předně, toto není případ, kdy bychom nejdřív smazali nějaké stránky, a tím deklasovali jiné souvisící. Já jsem navrhoval na smazání všechny ty stránky najednou. Na ostatních stránkách v té době už nebylo nic, co by dávalo tomuto seznamu větší smysl, než má sám o sobě.

Na projekt jsem narazil tím, že jsem uklízel nekategorizované stránky, stránky s neexistujícími kategoriemi apod. Tedy, projekt byl v nepořádku z tohoto hlediska, jinak bych si ho nebyl všiml. Navíc byla hlavní stránka projektu nazvána tak, že se s projektem nedalo dobře zacházet (to jste sám zažil na tom chybném odkazu na podstránky). Zkrátka technický zmetek, který se ovšem nikdo nesnažil napravit (nevím o tom, že by se byl někdo z účastníků tohoto projektu například ptal někde v diskusi, jak problémy odstranit).

Jediná relevantní námitka je, že jsem neověřil, že hlavní stránku projektu vymazal tentýž uživatel, jako předtím projekt založil; usoudil jsem tak čistě na základě faktického pokračování projektu na jiném serveru. To je ale námitka, kterou jste měl vznést při té minulé diskusi o smazání. Pak se měla revidovat celá ta minulá diskuse právě z tohoto důvodu (a ne z těch jiných, zástupných důvodů). Nicméně v minulé diskusi tento argument nezazněl. Proč s ním přicházíte až teď? --Mmh (diskuse) 14. 2. 2018, 22:19 (UTC)

Předpokládám, že ne zcela přesně jsem schopen dešifrovat Vaše pohnutky, protože například uvažovat o smazání projektu na základě toho, že nebyl zařazen do kategorie - ehm... předpokládám, že jste to myslel nějak jinak. Tedy: předně můj souhlas se smazáním byl důsledkem toho, že jsem byl uveden v omyl tím, že jsem nemohl najít ty podstránky. Jelikož Vy jste tuto technickou chybu odhalil, měl jste buď opravit název projektu tak, aby potom na podstránky fungoval odkaz, nebo přímé odkazy uvést a poté restartovat termín uzavření diskuse, nebo jej aspoň přiměřeně prodloužit - to aby případní další diskutující měli možnost se seznámit se skutečným stavem věci. Vy jste si se smazáním všeho pospíšil, takže věcněji argumentovat měli možnost pouze správci - ostatní na smazané stránky nemají přístup. Nejsem jasnovidec, abych věděl, proč jste si nevšiml diference mezi zakladatelkou (a pokračovatelkou) projektu(-ů) a mazající IP adresou. Mohl jsem i předpokládat nějakou soukromou korespondenci na to téma. Takže z procedurálního hlediska by asi bylo vhodné obnovit všechny ty stránky a zajistit jejich nalezitelnost v probíhajícím DoSu. To z toho důvodu, aby do věci (a též historie stránek) mohli vidět i nesprávci. (P. S. po několik dní jsem neměl přístup na internet - můžete ověřit tím, že jsem needitoval ani na wikislovníku - takže proto jsem s tím přišel "až teď". --Kusurija (diskuse) 14. 2. 2018, 23:01 (UTC)

Proč komolíte, co jsem napsal?

Kvůli tomu, že projekt nebyl kategorizován, jsem ho našel. Nikde jsem to neuváděl jako důvod jeho smazání!

Nebyl jste uveden v omyl! Naše předepsaná forma diskuse o smazání obsahuje chybu, na kterou jste mne upozornil. Tedy Vy jste odhalil onu technickou chybu dříve než já. Proč jste tedy neopravil název projektu Vy? Ta chyba se projevuje jen zřídka a já nevím, jak by se dala odstranit, aniž by se nahradila jinou chybou. Už jsem se ptal v diskusi. Raději mi poraďte tam, než abyste mi pořád dokola podsouval zlou vůli.

S žádným smazáním jsem si nepospíšil. Smazal jsem projekt po čtyřech týdnech diskuse, jak předpokládá naše pravidlo. Během diskuse mohl argumentovat kdokoli, všechny stránky byly normálně dostupné. Všichni měli možnost se seznámit se stavem věcí.

Pokud nejste jasnovidec, pak byste mohl i o ostatních předpokládat, že nejsou jasnovidci, a upozorňovat na nesrovnalosti, kterých si všimnete. Když se nyní tváříte, že jste o nesrovnalosti věděl, ale mně jste ji neprozradil, protože jste předpokládal, že o ní vím, pak ovšem už vůbec nechápu Vaše poznámky o nepřítomnosti na internetu. Vždyť jste do té minulé diskuse psal, tedy jste tu byl přítomen, a tu nesrovnalost jste nezmínil. Nechal jste si ji na teď.

Jste také správce. Pokud se domníváte, že by se to mělo dělat procedurálně jinak, tak to udělejte procedurálně jinak. Já se snažím to dělat, jak to nejlépe umím, ale od Vás sklízím jen opakované obviňování. --Mmh (diskuse) 14. 2. 2018, 23:30 (UTC)

Prosím, zastavte svoje podezřívání. Z ničeho Vás nechci obviňovat, nic Vám nechci vytýkat. Vy se ptáte, já odpovídám. Moc mne mrzí, že to vyznělo nepřátelsky, příčina je jednoduchá, jsem momentálně nemocen, nemám síl vše promyslet, co se mělo udělat lépe, sám (jsem měl) opravit (asi by to bývalo bylo lepší). Takže se dám do obnovení stránek, které sice asi potom opět budou smazány, ale aspoň se tím umožní i ostatním snáze vystopovat souvislosti. Za nedrorozumění se omlouvám. --Kusurija (diskuse) 15. 2. 2018, 10:48 (UTC)

Omlouvám se za svá nedůtklivá slova a děkuji, že jste se do toho pustil. --Mmh (diskuse) 21. 2. 2018, 22:22 (UTC)

• Pokud byla intence původní autora smazat, tak smazat. Nepřečetl jsem celou výše sepsanou diskusi, pokud by chtěl Kusurija přepracovat tak ponechat a nechat ho přepracovat.--Juandev (diskuse) 28. 2. 2018, 19:11 (UTC)

Problém je, že nevíme, co byla intence původního autora (@Nnpwv:). Moje chyba je, že jsem se to nesnažil aktivněji zjistit, ale mou polehčující okolností je, že nemám čas příliš dlouho tancovat kolem každé z těch stovek stránek, které tu postupně procházím, kategorizuji, doplňuji atd. (a jen tu a tam, spíše ojediněle, nějakou navrhnu na smazání). Projekt byl opuštěn, přičemž nevíme, proč, nevíme, zda ten, kdo prohlásil projekt za zrušený, je týž člověk jako ten, kdo projekt založil. Nemáme tu aktuálně nikoho, kdo by se k projektu hlásil. --Mmh (diskuse) 28. 2. 2018, 20:12 (UTC)

Dobrý den, smazání pokládám za správný počin. Mým cílem je vytvořit text, který bude jak upravovatelný, tak čitelný offline. Wikiversita mi původně přišla jako dobré místo k něčemu takovému, ale ukázalo se, že (1) organizace stránek není tak intuitivní, jak by se zdálo, celý systém vytváření podstránek zřejmě obsahuje nějaké chyby, (2) export do PDF je dlouhodobě neřešený problém. Zájemci o tyto informace je najdou nejenom na jiných webech, ale především v https://github.com/nnpvx7/transky-sobe nebo https://www.gitbook.com/book/nnpvx7/transky-sobe/details --Nnpwv (diskuse) 3. 3. 2018, 12:39 (UTC)

@Nnpwv: Děkuji za ozvání a za uvedení na pravou míru. Škoda, že jste se neozvala, když jste narazila na problémy. Ten problém s podstránkami byl totiž způsoben tím, že jste hlavní stránku nazvala Transgender/ místo standardního Transgender, tedy vlastně jste hlavní stránkou udělala podstránku s nulovým názvem, a to vedlo k rozličnému chybnému chování těch stránek. Kdybychom si toho byli všimli včas, mohlo se to vyřešit během pár minut přejmenováním té základní stránky a zkontrolováním vazeb.

Co se týče exportu do PDF, tak ten základní nástroj, co je tu implicitně přístupný, je skutečně dost slabý. Existují prý nástroje lepší, já sám jsem je nevyzkoušel, ale asi bych se zvládl doptat.

Každopádně, pokud Váš projekt zdárně funguje jinde, jak jsem vyrozuměl tehdy z toho vzkazu na hlavní stránce projektu zde a jak nyní potvrzujete, tak držíme palce, ať tam zdárně funguje i nadále, a pro nás je to tady poučení, že s tím exportem do PDF musíme něco dělat. --Mmh (diskuse) 3. 3. 2018, 14:13 (UTC)

Dodám na vysvětlenou, že jsou některá témata, která (přestože by se zdálo, že už nejsou choulostivá, naopak že jsou až módní) si stále ještě část publika chce nejprve prolistovat někde v soukromí a offline v tabletu nebo v notebooku, aniž by jim někdo u toho koukal přes rameno. Nakonec, ne každý žije v anonymním prostředí ve svém bytě, publikum takového textu naopak žije často někde s rodiči a může to být klidně nějaká konzervativní vesnice. Projekt Gitbook (který jsem napojila na Github), umí exporty v PDF a v EPUB. Je možné, že na Wikiversitě/pedii/sources/... existuje víc takových choulostivých témat. A pokud jde o ty podstránky, asi by bylo příjemné, kdyby ten engine "sanitizoval" nesprávný vstup. Jinak ale děkuji za dodatečně vstřícný komentář. --Nnpwv (diskuse) 3. 3. 2018, 19:34 (UTC)

Jen drobná poznámka: Ono se nedá poznat, zda uživatel, který nazve stránku atypicky, skutečně nemá důvod nazvat ji atypicky (třeba s tím lomítkem na konci). V některých případech to může mít smysl, a bylo by naopak právě dost nepříjemné, kdyby se to „engine“ snažil „opravit“. Jediná možnost, jak vychytat ony případy, kdy to někdo udělá omylem (Vy jste pravděpodobně první za celé dějiny Wikiverzity, kdo omylem přidal ke jménu stránky koncové lomítko), je v tom, že uživatel, kterému něco nefunguje, se ozve. --Mmh (diskuse) 3. 3. 2018, 20:41 (UTC)

Uzavření diskuse

Smazání potvrzeno i původním autorem. Uzavírám tedy diskusi s výsledkem smazat. --Mmh (diskuse) 12. 5. 2018, 14:10 (UTC)