Wikiverzita:Diskuse o smazání/Pes/Pes

Tato stránka obsahuje zaarchivovanou diskusi o smazání stránky „Pes/Pes“ s výsledkem „smazat“. Tuto stránku už laskavě needitujte.--Mmh (diskuse) 28. 6. 2016, 22:49 (UTC)

Pes/Pes

Lenka64 (diskuse) otevřel diskusi o smazání stránky 9. 6. 2015, 08:11 (UTC). Níže se k návrhu můžete vyjádřit. Diskusi uzavírá správce po čtyřech týdnech, pokud se před uzavřením diskuse neobjeví výrazné argumenty. Více: Wikiverzita:Diskuse o smazání.

Souvislosti

• Odkazy na stránku:

odkazy | podstránky

• Autor(ři):

v historii

Diskuse o smazání

• smazat, bez obsahu, nepatří do hlavního prostoru. --Lenka64 (diskuse) 9. 6. 2015, 08:11 (UTC)
  • Kolegině, to se asi mílíte s tím, že tam není obsah. Já tam obsah vidím. Podívejte se prosím pořádně a svůj závěr si opravte.--Juandev (diskuse) 9. 6. 2015, 09:05 (UTC)
• je to příkladová stránka, která vysvětluje nápovědu. Když stránku označíme metainformační šablonou, nebude s tím problém.--Juandev (diskuse) 9. 6. 2015, 09:05 (UTC)
• Řešili jsme to tu už párkrát, proto je dobře teď udělat DoS, aby konečně byla problematika zaarchivována. Na jednu stranu tato stránka prokazatelně slouží jako příklad v rámci kursu, tedy určitě nemazat, na druhou stranu její umístění na tomto místě je matoucí, proto je potřeba ji buď opatřit jasným vysvětlením, anebo ji umístit jinam, třeba na podstránku (jakkoli chápu, že by pak ten příklad už byl složitější). --Mmh (diskuse) 9. 6. 2015, 19:15 (UTC)

  Jistě označení je dobrý nápad, hodila by se nějaká boxová šablona doprava.--Juandev (diskuse) 9. 6. 2015, 19:53 (UTC)

  Přesun na nějakou podstránku onoho výukového projektu by nebyl možný? Stránka Pes by beztak měla být vyhrazena spíše obecné sbírce odkazů na výukové materiály o psech. --Mmh (diskuse) 7. 7. 2015, 16:21 (UTC)

  Tak co se týče této stránky. Není ani tak důležité jak se jmenuje, ale je důležité:

  • aby existovala a nebyla smazána
  • aby se vyskytovala v hlavním jmenném prostoru
    

  Proč? Protože jak v Nápovědě, tak v kurzu je vysvětlováno, jak se vytvoří odkaz. A aby se to nekomplikovalo tak je to nejprve vysvětlováno na příkladu v hlavním jmenném prostoru, protože právě tam všichni začínají nejčastěji editovat. Čili pokud je takový odpor proti této stránce (ač už proto že jsem ji založil já, nebo proto že tam není obsah podle představ Lenky64, nebo proto, že má jen technickou funkci) navrhuji:

  • tuto a jí nadřízenou stránku smazat
  • najít jinou vhodnou stranku v hlavním ns, která se určitě nesmaže
  • nějak na tu stránku uvést, že je "i" součástí nápovědy a kurzu, a že je potřeba dávat pozor při jejím smazání
  • a nejlépe, když to udělá někdo jiný--Juandev (diskuse) 7. 7. 2015, 16:32 (UTC)

  V hlavním jmenném prostoru se vyskytuje třeba stránka Práce na Wikipedii/Pes/Pes, potažmo Práce na Wikipedii/Pes. Je nějaký důvod, proč by stránka nemohla být umístěna takto? Navíc bych na obě stránky přidal šablonu {{info}} (jejímu vylepšování se teď začnu zase věnovat, když to vypadá, že už proti ní není tak silný odpor). Vlastně, pokud by pro kurs bylo důležité, aby Pes nebyla podstránka, stačila by ta informační šablona. --Mmh (diskuse) 8. 7. 2015, 13:43 (UTC)

  Ani to nevídím jako vhodný postup. Tak třeba příkladově může sloužit stránka Sny.--Juandev (diskuse) 8. 7. 2015, 15:08 (UTC)

  Stránka Sny je ovšem náběh na velmi pěkný rozcestník. Doplním tam pár věcí, a bude to rozcestník úplně příkladný. To Pes není. --Mmh (diskuse) 8. 7. 2015, 15:19 (UTC)

  Respektive teď koukám, že ona je to hlavní stránka projektu databáze snů. Takže by to chtělo jen přidat do úvodu tuto informaci. --Mmh (diskuse) 8. 7. 2015, 15:21 (UTC)

  To je jedno co to je, hlavně že je to v hlavním ns a dá se to ohýbat.--Juandev (diskuse) 15. 7. 2015, 07:25 (UTC)

  Nerozumím. Ohýbat? --Mmh (diskuse) 15. 7. 2015, 10:04 (UTC)

  Když se podíváš co na tu stránku odkazuje, tak pochopíš. Důležité je, aby byl název stránky ohebný (sny o snech, se sny apod.).--Juandev (diskuse) 15. 7. 2015, 17:44 (UTC)

  Jenže běžný uživatel, který na tu stránku přijde, nebude zkoumat, co na stránku odkazuje. Stránka samotná musí mít informaci, která uvede na pravou míru jeho případné nepochopení. --Mmh (diskuse) 16. 7. 2015, 13:05 (UTC)

  Teď už ale hovoříš o něčem jiném ne? Pokud ta stránka má potenciál existovat - což Sny mají, pak se toto nemusí řešit.--Juandev (diskuse) 16. 7. 2015, 13:50 (UTC)

  Celou dobu mluvím o tomtéž, tedy o tom, že stránka by měla být umístěna a označena tak, aby bylo jasné, k čemu slouží. U stránky Sny nevidím problém, protože je to stránka o snech, která byla právě kvůli nim vytvořena. Stránka Pes (potažmo Pes/Pes oproti tomu není vytvořena proto, aby informovala o psech, nýbrž proto, aby ilustrovala nějaký princip tvorby wikistránek. --Mmh (diskuse) 16. 7. 2015, 15:37 (UTC)

  Tak teď jsem ztracen. Myslel jsem, že jsme odbočili od diskuse o Psech, k diskusi o snech. Zdá se ale, že já jsem odbočil a ty ne. Proto se vracím ke svému původnímu návrhu z 7. 7. 2015, 16:32 (UTC) s tím že onou stránkou byly Sny.--Juandev (diskuse) 17. 7. 2015, 08:03 (UTC)

  Aha, teď teprve mi došlo, žes mínil, že by stránka Sny mohla být příkladem pro kurs.

  Ovšem pak už nechápu, jak je chceš využít coby příklad, vždyť tady přece jde o to vkládání stránek, a to se na stránce Sny nevyskytuje. --Mmh (diskuse) 21. 7. 2015, 09:12 (UTC)

Uzavření diskuse

Diskusi by bylo potřeba uzavřít, jak však výše vidět, nepodařilo se mi ani dodatečnými dotazy zjistit, v jaké podobě je této stránky zapotřebí podle autora kursu Práce na Wikipedii, v němž je (nepřímo) použita jako příklad. Po prozkoumání kontextu mám dojem, že jakožto příklad by posloužila i libovolná jiná na Wikiverzitě existující stránka. Totéž platí pro (nepřímé) použití na stránce Nápověda:Formátování. Takže se ptám ještě jednou: Má někdo nějaký argument proti tomu, aby stránka byla smazána a místo ní jakožto příklad použita nějaká obsahově plnější wikiverzitní stránka? --Mmh (diskuse) 19. 4. 2016, 17:48 (UTC)

A jaké argumenty teda převážily?--Juandev (diskuse) 13. 5. 2016, 16:45 (UTC)

Převážil argument, že stránka nepatří do hlavního prostoru. Protiargument byl, že je potřeba jako příklad, ale nikdo nedokázal říci, k čemu přesně, a proč by měla být zrovna na tomto umístění. --Mmh (diskuse) 15. 5. 2016, 15:25 (UTC)

Takže tedy mažu. --Mmh (diskuse) 28. 6. 2016, 22:48 (UTC)