Wikiverzita:Diskuse o smazání/ETA 413/Juandev/Nefunguje navíjení

Tato stránka obsahuje zaarchivovanou diskusi o smazání stránky „ETA 413/Juandev/Nefunguje navíjení“ s výsledkem „uklizeno do uživatelského prostoru“. Tuto stránku už laskavě needitujte.--Mmh (diskuse) 19. 3. 2016, 10:14 (UTC)

ETA 413/Juandev/Nefunguje navíjení

Lenka64 (diskuse) otevřel diskusi o smazání stránky 10. 6. 2015, 15:28 (UTC). Níže se k návrhu můžete vyjádřit. Diskusi uzavírá správce po čtyřech týdnech, pokud se před uzavřením diskuse neobjeví výrazné argumenty. Více: Wikiverzita:Diskuse o smazání.

Souvislosti

• Odkazy na stránku:

odkazy | podstránky

• Autor(ři):

v historii

Diskuse o smazání

• smazat, bez obsahu. --Lenka64 (diskuse) 10. 6. 2015, 15:28 (UTC) dodatek: jediný text, který tam je zní:Nefunguje navíjení elektrického kabelu. - Něco se porouchalo.... --Lenka64 (diskuse) 15. 6. 2015, 08:52 (UTC)
  • Kolegině mílíte se, obsah tam je.--Juandev (diskuse) 15. 6. 2015, 08:14 (UTC)
    • Nefunguje navíjení elektrického kabelu. - Něco se porouchalo.... prosím, neurážejte mou (a hlavně svou) inteligenci....--Lenka64 (diskuse) 15. 6. 2015, 08:20 (UTC)
  • Už vám to vysvětloval Mmh co je to obsah. Tak to zopakuji, opakování matka moudrosti.--Juandev (diskuse) 15. 6. 2015, 08:42 (UTC)
    • Prosím, argumentuj věcně... obhajoba blábolů nikoho nezajímá. --Lenka64 (diskuse) 15. 6. 2015, 08:44 (UTC)
  • Já jen vyvracím tvůj argument. Tvrdíš, že je to bez obsahu, ale obsah tam je.--Juandev (diskuse) 15. 6. 2015, 08:48 (UTC)
• Ponechat, studium patří na wv.--Juandev (diskuse) 9. 7. 2015, 09:13 (UTC)
• Smazat, není studium, nepatří na wv. Jedudedek (diskuse) 9. 7. 2015, 09:49 (UTC)
  • Jak víš, že to není studium?--Juandev (diskuse) 9. 7. 2015, 09:53 (UTC)
    • Jak víš, že je to studium? Jedudedek (diskuse) 9. 7. 2015, 10:50 (UTC)
  • Protože jsem autor.--Juandev (diskuse) 9. 7. 2015, 10:53 (UTC)
    • Takže tím, že něco prohlásíš za studium, stává se to studiem? Jedudedek (diskuse) 9. 7. 2015, 10:57 (UTC)
  • Tak jde o to, že nikdo cizí nepozná co to je. Studium se poznat nedá, protože studium je proces. Může obsahovat část viditelnou na wv a část neviditelnou na wv. Každý se učí jiným způsobem. K tomu vyšla jedna odborná česká publikace, která se tím zabývá a která nabádá učitele, aby žáky nenutili se učit nějakým způsobem a dali jím volnou ruku, učit se jejich vlastním způsobem. Proto mne překvapil tvůj závěr, že se nejedná o studium. Ono totiž nejde o to jak to vypadá, ale o to jak vypadá ten proces a to bych tady musel mít kameru, která by mě sledovala a pak by se na základě toho určilo co to je.
  • Samozřejmě taky nemáš šanci to ověřit. Já si mohu vymýšlet, jen proto, abych ješitně ochránil tyhle stránky a tvrdit, že jsou nedotknutelné, protože se jedná o studium. Nebo také mohu mluvit pravdu. Tady ti nezbývá nic jiného než předpokládat dobrou vůli - ostatně Mmh jsem někde vysvětoval, že ne všechny problémy chci poznat, řadu z nich řeším tak, že někam zavolám a nechám to opravit. Ale to vy prostě nevidíte, jaké procento problémů se rozhodnu studovat a jaké neřeším - to by jste mě opět museli sledovat 24/7. Stejně tak jsem Mmh psal, že poznámky si dávám do vlastního ns, protože nechci aby mi je někdo editoval. Tam kde naopak interakci očekávám, tam to píšu do hlavního ns.
  • Druhá možnost je předpokládat zlou vůli a vytrvale otravovat výpady a návrhy na smazání. Třeba se dotyčný nasere a odejde. Pak už to ale není věcná diskuse nad projektem, jako spíše osobní útoky - protože už se ocitáme v rovině osobní. Takže se takhle na Wikizprávách vyštvou nepohodlní editoři a ejhle, na wn nezbyli žádný aktivní editoři, ale to vlastně nevadí, protože konečně se podaří uklidit a zavést způsob kategorizace, kterému rozumí jeden člověk a možná 3 další. Že je cílem Wikizpráv mít velké množství zpráv jde bokem, důležité je tam mít vlastní systém a uklizeno.--Juandev (diskuse) 9. 7. 2015, 11:15 (UTC)
    • On se proces nedá poznat? A jak se tedy procesy studují a píše se o nich odborná literatura? ;-) Já ti věřím, že se tím doma nějak zabýváš, ale pro mě je v tuto chvíli relevantní jen ta viditelná část. A ta stojí za starou bačkoru (i když, zatím si radši nechám tu).
  • Já nevím, jestli se proces dá poznat, nebo nedá. To si myslím není relevantní pro tuto chvíli. Hodnocení, že něco stojí za starou bačkoru je irelevantní. Protože není důležitá podoba té stránky, jako jak dopadá to studium. Ta stránka je pouze prostředník, ne výsledný produkt. Nemůže na wv pohlížet očima wp, nebo wb. U této stránky nejde o to jak vypadá.--Juandev (diskuse) 15. 7. 2015, 06:51 (UTC)
    • Tak ověřuji výstupy. A ty nejsou. Jestliže za cca půl roku je viditelný výsledek nula, nemohu se zbavit dojmu, že se to nikdy nezlepší (navíc když mám řadu podobných stránek ke srovnání, kde je to s tím časem ještě horší). A nikdo mi nevymluví, že pro projekt jako takový (myšlena Wikiverzita jako celek) je lepší řešení takovou stránku smazat z hlavního jmenného prostoru než ji tu nechávat.
  • A proč si netolerantní? Otevřené vzdělávání je o toleranci!--Juandev (diskuse) 15. 7. 2015, 06:51 (UTC)
    • Tak taky se domnívám, že masivní zakládání DOSů je spíše kontraproduktivní a chce to řešit v obecné rovině. Snad teď budu mít trochu víc času se do toho pustit.
    • Jedudedek (diskuse) 9. 7. 2015, 12:56 (UTC)

Uzavření diskuse

Bylo přesunuto do uživatelského prostoru, tím se problém nenáležitosti v hlavním prostoru vyřešil. Stránka tedy bude ponechána, přesměrování z hlavního prostoru vymazáno. --Mmh (diskuse) 19. 3. 2016, 10:04 (UTC)