Wikiverzita:Pravidla pro správce a byrokraty/Žádost o práva správce - Kychot: Porovnání verzí

::Pro mne je to docela podstatné, protože menší projekty trpí loutkařením a lepší důkaz, než že loutky editovaly ze stejné adresy jako právě jeden z uživatelů, těžko někdy získáme. Mám to chápat tak (nemluvme tedy teď o konkrétním případě, pokud Vás to pohoršuje), že pokud stevardi odhalí, že někdo dlouhodobě škodil z nějaké IP adresy, která se shoduje s IP adresou, z které přispívá pravidelný uživatel, tak to nebudete pokládat za dostatečný důkaz? --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 1. 6. 2015, 17:09 (UTC)

: Samozřejmě, že to není žádný důkaz. Nejednalo se o žádnou statickou IP adresu, ale adresu, přidělovanou dynamicky providerem (myslím, že UPC). Sám mám také dost zkušeností s UPC a tak mám možnost sledovat, jakým způsobem IP jsou adresy zákazníkům přidělovány. Například stačí několik dnů neaktivity anebo i pouhý reset modemu, aby mi byla přidělena jiná IP adresa a "mou" bývalou IP adresu dostal jiný zákazník. A po čase se mi může ta "moje" IP adresa zase vrátit. Podobně to funguje i u jiných providerů. Jak známo, adresní prostor [[IPv4]] je už dlouhodobě těsný a tak se šetří, kde se dá – jedna IP může sloužit na střídačku vícero strojům. Prostě takto přidělovaná IP adresa není ani rodným číslem, ani číslem občanského průkazu, a tím pádem nemůže ani sloužit jako důkazní materiál. Jiná situace může nastat, pokud si člověk u providera (za příplatek, samozřejmě) koupí statickou IP adresu, to ale, pokud vím, nebyl případ Juandeva. --[[Uživatel:Kychot|Kychot]] ([[Diskuse s uživatelem:Kychot|diskuse]]) 4. 6. 2015, 07:32 (UTC)