Fórum:Pedagogika

Toto diskusní fórum je o pedagogice a metodologii výuky. Jednotlivé diskusní bloky zakládejte na substránkách a sem vkládejte ve formátu {{/Název příspěvku}}. Na substránce je nutné uvést název stránky v == Nadpisu druhé úrovně ==.

---

Co je to zkouška?

Při definování obsahu Wikiverzity, jsem narazil na projekt Zkouška. Co to vlastně je? Jaký význam má zkouška a zkoušení ve vzdělávání?--Juandev (diskuse) 5. 10. 2013, 19:59 (UTC)

Zkouška neboli exámen je určitým mezníkem, mezistupněm či završením nějaké etapy studia nějakého předmětu, kdy dochází k určité konfrontaci mezi zkoušeným a zkoušejícím, při které je důležitým aspektem oboustranná zpětná vazba: zkoušený student si ověřuje, jak je schopen používat studiem získané vědomosti, návyky a další schopnosti, zatímco zkoušející jednak dostává zpětnou vazbu o tom, jak je úspěšný ve svých pedagogických schopnostech, a druhak na základě zkoušky dospívá k rozhodnutí, co a jak a zda je student způsobilý dále studovat či zda pro nedostatečnost je nutné, aby si daný předmět zopakoval či zda dokonce nezbývá, než jej z dalšího studia vyloučit. --Kychot (diskuse) 6. 10. 2013, 05:34 (UTC)

A tohle se nedá zjistit běžným plněním úkolů v průběhu konání kurzu a součtem výsledků v těchto úkolech? Na základních a středních školách se to ostatně tak dělá. Ověřuje se průběžně a pak se z toho vypočte známka na vysvědčení. Na VŠ už někteří vyučující přesunout toto zkoušení na jednu zkoušku na konci semestru.--Juandev (diskuse) 6. 10. 2013, 06:49 (UTC)

Pokusil jsem se ten projekt Zkouška najít, abych věděl, o čem je řeč, ale nepodařilo se. Můžeš prosím dát link? --Mmh (diskuse) 6. 10. 2013, 18:24 (UTC)

Žádný link neexistuje. Zkouška je typ projektu. Sám si tvrdil, že se to má jmenovat Projekt a ne Objekt či Entita. Chápeš?--Juandev (diskuse) 6. 10. 2013, 18:30 (UTC)

(1) Nenapadlo mě, že bys typ projektu psal velkým písmenem. (2) Stejně snad můžeš dát link na nějakou stránku, která do tohoto typu obsahu patří, ne? --Mmh (diskuse) 6. 10. 2013, 18:33 (UTC)

Link nemám. Ptám se obecně.--Juandev (diskuse) 6. 10. 2013, 18:35 (UTC)

Aha, tedy řešíme typ obsahu, který zatím neexistuje v žádné instanci? --Mmh (diskuse) 6. 10. 2013, 18:43 (UTC)

Existuje, ale proč musím obecný dotaz dokládat příklady, když to není ve vztahu?--Juandev (diskuse) 8. 10. 2013, 19:52 (UTC)

Když existuje, tak by velmi pomohlo se na tu instanci podívat, aby člověk pochopil, co že to má být za odlišný typ obsahu. --Mmh (diskuse) 8. 10. 2013, 20:30 (UTC)

A proč myslíš, že to navrhnu jako typ obsahu? Já si myslím, že ty hledáš za tím mím dotazem něco co za ním není.--Juandev (diskuse) 8. 10. 2013, 20:54 (UTC)

Dobře, asi to tedy úplně špatně chápu. Domníval jsem se, že hovoříte buď o nějaké konkrétní stránce či projektu, nebo o typu obsahu. Tvůj dotaz se zdál mluvit pro to první, Kychotova odpověď pro to druhé. A protože mě klasifikace obsahu zcela zásadně zajímá, zeptal jsem se. --Mmh (diskuse) 8. 10. 2013, 21:04 (UTC)

Ano, mohl jsem se zepat na stránce Fórum:Pedagogika/Zkouška. Ale myslím si, že to zas není zas tak velký prohřešek. Jde mi o pochopení funkce zkoušky. Však také učíš a zkoušíš, tak by mě zajímalo třeba proč to děláš? Co ti to přináší a co to přináší tvým studentům?--Juandev (diskuse) 8. 10. 2013, 21:11 (UTC)

Aha, pak jsme tedy skutečně na nesprávném fóru. A myslím, že by to byla vynikající příležitost založit to Fórum:Pedagogika. --Mmh (diskuse) 8. 10. 2013, 21:23 (UTC)

Tady o tom něco je (Zpráva: Podvádění a opisování jsou skvělý způsob učení, zjistili psychologové). Něco takového jsem hledal.--Juandev (diskuse) 21. 11. 2013, 09:41 (UTC)

Tvorba kurzů na Wikiverzitě

Říkám si jakým způsobe umožnit vytváření kurzů na Wikiveritě. Podíváte-li se například na kurz Průvodce incomingu v ČR můžete namítnout, je to k ničemu a mělo by se to smazat. Já mohu, ale namítnout, že je to obdoba Wikipedistického pahýlu k rozšíření. Vy můžete namítnout, že je to subpahýl, resp. jak někteří říkají - nemá to žádnou informační hodnotu. Takhle se můžeme dohadovat po nějakou dobu.

Čili chci říct, že stejně jako na Wikipedii, tak i kurzy budou vznikat od ničeho k něčemu. Nevím jestli vytyčovat něco jako subpahýl co se bude mazat. To je jistě řada otázek k zodpovězení. Mě jde ale o to, že tento kurz vlastně není kurzem protože není dána metodologie. A tím se právě objekt typu Kurz liší od jiných objektů projektů Wikimedia (že u každého kurzu je jiná metodologie). I když třeba na Wikizprávách se zpráva dělí na zprávu vzniklou literární rešerží, zprávu historickou a zprávu autorskou. V případě metodologie kurzu je to složitější.

A teď ta otázka. Nechávat na Wikiverzitě i takovádle torza, kde není naznačena metodologie spoléhat, že někdo v budoucnu s medologií přijde, nebo alespoň do toho kurzu vnést nějakou metodologii a nechat ostatní - již třeba mechanicky - ten kurz dokončit se stejnou metodologií (ona spousta lidí ve wiki pracuje mechanicky - proto se třeba práce na wp pro některé stává odpočinkem).--Juandev (diskuse) 9. 12. 2013, 22:07 (UTC)

Domnívám se, že ten, kdo začne psát kurs, by na začátku měl nahodit dostatek myšlenek ke struktuře a metodice, aby v tom mohl případně pokračovat i někdo další, pokud toho původní autor zanechá.

Pokud tohle není splněno, klidně bych torsální kurs smazal — vždyť je možno v budoucnu založit nový. --Mmh (diskuse) 9. 12. 2013, 22:30 (UTC)

Jo, tomu názoru se nebráním a hezky mi k tobě sedne - tedy, tam kde není jasno jak to rozšiřovat - mazat.--Juandev (diskuse) 9. 12. 2013, 22:43 (UTC)