Fórum:Kategorizace/Údržbové kategorie

Údržbové kategorie

Již to výše bylo párkrát nakousnuto, ale pro jasnou domluvu to shrnuji do samostatného vlákna: Jeden ze zmatků, který nám tu vznikl onou partyzánskou polorekategorizací, je naprostá nepřehlednost údržbových kategorií. V některých případech, kde byly zbytečně založeny duplicitní kategorie, jsem již ony nové duplicitní smazal, jindy, kdy došlo k přesunu na nové jméno, jsem vrátil to staré, na němž jsme se shodli. Pro dotažení úklidu mi však vznikají konkrétní otázky, které bych rád vždy nadhodil sem, tedy níže nadhazuji (v podvláknech, aby to bylo přehlednější). --Mmh (diskuse) 8. 5. 2016, 15:55 (UTC)

Hlavní údržbová kategorie

Hlavní údržbová kategorie se, pokud se nepletu, svého času jmenovala prostě Údržba, posléze byla přejmenována na Údržba Wikiverzity (ovšem něco zůstalo v Údržba). Při zmíněné polorekategorizaci pak byla zavedena kategorie Údržba:(vše), v níž je nyní Údržba Wikiverzity jako jediná podkategorie. Domnívám se, že nejlepší řešení bude:

kategorii Údržba:(vše) zrušit, její zbylý obsah (jedna prázdná podkategorie) přesunout do Údržba Wikiverzity
kategorii Údržba zrušit, její zbylý obsah (jedna podkategorie) přesunout do Údržba Wikiverzity
Údržba Wikiverzity umístit do kategorie Wikiverzita

Souhlas? Jiné nápady? --Mmh (diskuse) 8. 5. 2016, 16:03 (UTC)

Proč ne. Já jen přemýšlím nad smyslem systému typu Údržba:(vše). Jeho hlavní nevýhoda je, že nebyl nikdy moc vysvětlen, proto je těžké ho používat. Není třeba možné, že vše tam je děláno systémem Funkce:, kvůli snazšímu robotickému zpracování?--Juandev (diskuse) 9. 5. 2016, 11:13 (UTC)

Jistě, byl to Dannyho systém prefixů pro snazší automatické zpracování. Ovšem Danny ho nikdy nevysvětlil, ani nevysvětlil smysl a podobu toho případného zpracování, a navíc tím utřídil věci podle nějakých svých interních kategorií, které rovněž nesdělil. --Mmh (diskuse) 9. 5. 2016, 13:45 (UTC)

No dobrá, tak pokud důvod neznáme a nepotřebujeme roboticky třídit, jsem pro tvůj návrh.--Juandev (diskuse) 9. 5. 2016, 15:04 (UTC)

Tak jsem tedy to, co jsem našel, přesunul do Kategorie:Údržba. Mohli byste, prosím, zkontrolovat, zda jsem něco neopomenul a zda se něco nedubluje? Je vše správně hierarchicky zažazeno? Pokud je vše v pořádku (s těmi údržbovými kategoriemi) navrhuji Kategorii:Údržba:(vše)‎ (již prázdná) na rychlé smazání. --Kusurija (diskuse) 11. 5. 2016, 09:03 (UTC)

To se skontroluje, ale hovoříte o trochu jiné kategorii, řekl bych. Další důvod pro zrušení matoucího systému.--Juandev (diskuse) 11. 5. 2016, 09:29 (UTC)

@Kusurija: Můj návrh byl ovšem jiný (viz výše). Jaký je tedy Váš návrh, a proč ho nejdřív nepopíšete, než ho začnete realizovat? --Mmh (diskuse) 11. 5. 2016, 19:16 (UTC)

To bylo omylem, opraveno.

Hotovo

--Kusurija (diskuse) 11. 5. 2016, 19:57 (UTC)

Aha, díky, už jsem se lekl, že jsem se nějak pomátl já. :-) --Mmh (diskuse) 11. 5. 2016, 20:01 (UTC)

Seznamy k převedení do kategorie

Ve shodě s někdejší domluvou, že popisné údržbové kategorie (např. Rozpracované stránky) jsou lepší než heslovité (např. Údržba:Dopracovat), bych navrhoval ono heslovité Údržba: odstranit i tam, kde následuje popisný název. Konkrétně se ptám nejprve na případ Údržba:Seznamy k převedení do kategorie. Souhlasíte, abych tuto kategorii přejmenoval na pouhé Seznamy k převedení do kategorie? --Mmh (diskuse) 8. 5. 2016, 16:07 (UTC)

Tak já bych to odstranil všude, pokud se domluvíme že ano. Jinak co se týče výše uvedené kategorie, tak ani nevím k čemu je (odhaduji, že je to nějaký relikt Wikipedistického myšlení - tam formát seznamu vzniká, ale mohu se mýlit). Takže se necítím kompetentní. Když už bych měl něco navrhnout tak ty katategorie tohoto systému, které jsou prázdné smazat (s tím že pokud by vznikla u údržbářů (IMO to je dost blbé slovo - nemyslím si, že wv potřebuje skupinu údržbáři) potřeba, tak se to založí.--Juandev (diskuse) 9. 5. 2016, 11:24 (UTC)

Také nemyslím, že ta kategorie bude jen tak potřeba, ale když už si s tím (a s tou příslušnou šablonou) někdo dal práci, můžeme to tu pro strýčka příhodu klidně nechat. Jde jen o to, aby to bylo na nějakém zřejmém místě. --Mmh (diskuse) 9. 5. 2016, 13:48 (UTC)

OK.--Juandev (diskuse) 9. 5. 2016, 15:05 (UTC)

Jen pro přehlednost uvádím, že se jedná o tyto kategorie, bez té první.--Juandev (diskuse) 11. 5. 2016, 09:20 (UTC)

Logičtější systém

Trochu jsem to ještě rozmyslel, a navrhoval bych nyní toto:

Pokud se jedná o kategorii, v níž jsou návrhy, o kterých se diskutuje, pak ji pojmenovat Stránky navržené k(e)... (Stránky navržené ke smazání, Stránky navržené k přejmenování nebo ... přesunutí, Stránky navržené k rozdělení), případně specifičtěji, jako ty výše diskutované seznamy, třeba Seznamy navržené k převedení do kategorie.
Pokud se jedná o kategorii, v níž jsou stránky, o nichž se nediskutuje, ale s nimiž je prostě potřeba něco udělat, pak ji pojmenova Stránky určené k(e)..., tedy třeba Stránky určené ke smazání, Stránky určené k archivaci apod.
Pokud se jedná o nějakou průběžnou vlastnost stránek, o které se informuje, ale která nevybízí k akci, pak se držet již zaběhlého Rozpracované stránky, Nehotové stránky apod.

Co vy na to? --Mmh (diskuse) 28. 6. 2016, 23:33 (UTC)

Takže pokud nemá nikdo nic proti, naformuluji návrh usnesení, oukej? --Mmh (diskuse) 25. 7. 2016, 19:59 (UTC)